Residentes de EE. UU. Solicitan reglas de neutralidad de red

La Comisión debe incluir reglas de neutralidad de red en un plan nacional de banda ancha que la agencia está desarrollando en los próximos siete meses, miles de residentes de EE. UU. Lo han informado.

Con el cierre del período de comentarios públicos para el plan nacional de banda ancha de la FCC, los comentarios continuaron para ingresar al sitio web de la agencia, y muchas personas usan una carta del grupo de reforma de medios Free Press para solicitarle a la FCC que incluya reglas de neutralidad de red y de acceso abierto en el plan. Hasta el mediodía del martes, se habían presentado más de 9.700 comentarios con la FCC sobre el plan nacional de banda ancha.

"Una Internet abierta y accesible es esencial para el futuro de Estados Unidos", dice la carta. "Al diseñar el plan nacional de banda ancha, la Comisión Federal de Comunicaciones debe proteger a los usuarios de Internet de los guardianes corporativos que buscan mantener altos los precios y reducir la velocidad, limitar el acceso al contenido y reprimir la innovación y la elección del mercado. Internet. El plan también debe garantizar que todos los estadounidenses, independientemente de su raza, ingresos o ubicación, puedan conectarse a la banda ancha a precios que todos puedan pagar ".

Las definiciones difieren según con quién hable, pero la neutralidad de la red las reglas generalmente prohibirían a los proveedores de banda ancha bloquear o ralentizar el acceso de los clientes a cualquier contenido web legal. Los partidarios de las reglas de neutralidad de red dicen que los proveedores de banda ancha tienen incentivos de mercado para ralentizar o bloquear contenido que compite con sus propias ofertas o las de sus socios comerciales. Los proveedores de banda ancha argumentan que las reglas de neutralidad de red son innecesarias y podrían impedir su administración sus redes. La FCC ahora impone la neutralidad de la red caso por caso, pero una regla más formal podría sofocar el mercado de banda ancha al desalentar la inversión privada, argumentaron algunos think tanks del mercado libre.

Free Press, Public Knowledge y otros grupos pidieron las nuevas regulaciones de banda ancha ofrecen "una visión en la que la banda ancha está regulada de una manera inflexiblemente fuerte como un servicio público tradicional … y en el que los reguladores gubernamentales de Washington deciden qué servicios y aplicaciones deberían estar disponibles para los consumidores", escribió Randolph May, presidente de Free State Foundation, un think tank de libre mercado. "Incluso una lectura casual de sus comentarios mostrará que estos comentaristas tienen un fuerte sesgo anti-mercado que los lleva presuntamente a favorecer, en todo momento, un mayor control gubernamental sobre el mercado de las comunicaciones".

Free Press y pro-net Los grupos de neutralidad parecen ignorar que alrededor del 92 por ciento de los residentes de EE. UU. tienen acceso a banda ancha, escribió May en un comentario a la FCC presentado el martes.

"Sus comentarios reflejan un sesgo anti-mercado arraigado, que invariablemente dicta más regulación y un sesgo contra las redes de banda ancha de propiedad privada ", agregó. "Más que cualquier perspectiva matizada que se centre, digamos, en áreas no servidas como objetivos para atención o apoyo regulatorio especial, o que reconozca la evidencia existente de por qué los estadounidenses no se suscriben al servicio de banda ancha, [estos grupos] adoptan un enfoque que aboga "Con tantos residentes en los EE. UU. que tienen acceso a la banda ancha, cualquier nueva reglamentación debería ser estrictamente específica, agregó Kenneth Ferree, presidente de la Fundación Progreso y Libertad, un grupo de expertos conservadores.

"Afortunadamente, el cielo no está cayendo y los informes sobre nuestro fallecimiento nacional en banda ancha se han exagerado mucho", escribió Ferree en comentarios a la FCC. "Como cuestión de hecho, toda evidencia sugiere que, en el caso de los mercados de banda ancha, las personas buscan variedad y utilizan diferentes plataformas y servicios para satisfacer diferentes demandas del mercado. En todo caso, el mercado de banda ancha no se comporta como un mercado en falla, sino más bien uno que se caracteriza por un desarrollo rápido, mejoras frecuentes en el servicio y una amplia satisfacción del consumidor ".

Free Press y otros grupos pro-net neutrality han argumentado que las reglas son necesarias porque no existe una competencia significativa para el servicio de banda ancha en la mayor parte del país. La mayoría de las áreas del país tienen uno o dos proveedores de banda ancha por cable, aunque los críticos sugieren que los proveedores inalámbricos y satelitales deben ser contados.

Además de las reglas de neutralidad de red, Public Knowledge, New America Foundation y otros grupos han pedido una separación entre los servicios de banda ancha mayorista y minorista y la reforma de las tarifas que los grandes proveedores cobran por el llamado acceso especial, la ruta de transmisión de alta capacidad que conecta la red troncal de Internet con las instalaciones locales

"En pocas palabras, el acceso a la banda ancha se ha convertido utilidad, tanto como agua y electricidad son utilidades esenciales ", escribieron Public Knowledge y otros tres grupos en un comentario de la FCC presentado el 8 de junio." La banda ancha no es un lujo, y la política de los Estados Unidos, particularmente el Plan Nacional de Banda Ancha reflejar esa realidad. "

No todos los comentarios de presentación individuales se pegaron a la carta de Free Press.

" Estoy escribiendo en un 100% de compatibilidad con Net Neutrality ", escribió JD Downing, de Bend, Oregon. "Soy un contribuyente, un pequeño empresario y un votante. Como tal, también soy su empleador. Las empresas no lo son. Su primera y única responsabilidad recae en mí y en cientos de millones de estadounidenses como yo".