TechCrunch presenta una demanda contra el ex socio de CrunchPad

El sitio de noticias TechCrunch presentó una demanda contra el ex socio Fusion Garage la semana pasada, alegando que la nueva empresa singapurense utilizó el fraude y el engaño en un intento por tomar el control del CrunchPad, una tableta desarrollada por las dos compañías.

La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, intensifica una guerra de palabras de dos semanas entre las dos compañías. La demanda busca daños monetarios no especificados y una orden judicial que impediría a Fusion Garage distribuir o comercializar el dispositivo.

La relación entre TechCrunch y Fusion Garage se rompió el mes pasado, cuando el fundador de TechCrunch, Michael Arrington, anunció que Fusion Garage había tomado el control de CrunchPad y planeó lanzar el producto por su cuenta.

[Lectura adicional: Nuestras selecciones para las mejores computadoras portátiles de PC]

Arunchton concibió el CrunchPad como una tableta de bajo costo para navegar en la Web. La compañía desarrolló los primeros dos prototipos del dispositivo antes de unir fuerzas con Fusion Garage después de una reunión en septiembre de 2008 entre Arrington y el CEO de Fusion Garage, Chandrasekher Rathakrishnan, según la demanda, una copia de la cual estaba disponible en línea.

TechCrunch presentó la demanda como Fusion Garage comenzó a tomar preórdenes para el CrunchPad, que renombró el JooJoo, el viernes.

demanda de TechCrunch alegó que Rathakrishnan y Fusion Garage utilizaron engaño y fraude para lanzar el JooJoo, pretendiendo que todo estaba bien entre las dos empresas, incluso como Fusion Garage registró un nombre de dominio para vender JooJoo como su propio producto. Antes de la repentina división entre las dos compañías el mes pasado, la relación parecía normal, decía.

En un momento dado, TechCrunch parecía estar cerca de adquirir Fusion Garage.

Según los términos de un acuerdo que Rathakrishnan aceptó en junio 27 correo electrónico, TechCrunch habría pagado para adquirir una participación del 35 por ciento en Fusion Garage. Sin embargo, el acuerdo requería que Rathakrishnan pagara a los acreedores para eliminar la deuda de la compañía antes de que la adquisición pudiera llevarse a cabo. Para que esto suceda, Rathakrishnan deberá entregar su participación personal del 20 por ciento a acreedores e inversores, dejándolo con opciones sobre acciones para el 11 por ciento de las acciones de la compañía.

Rathakrishnan dijo que estaba dispuesto a hacer el trato en virtud de estos condiciones, pero eso nunca sucedió. Sin embargo, las dos compañías continuaron trabajando juntas, planeando exhibir el CrunchPad terminado en un evento TechCrunch en San Francisco el 20 de noviembre, dijo la demanda.

La continua presión financiera sobre Fusion Garage parece haber contribuido a la división entre las empresas.

Tres días antes de que se programara el lanzamiento de CrunchPad, Rathakrishnan informó a Arrington que uno de los inversores de Fusion Garage creía que TechCrunch no tenía un compromiso formal con el dispositivo y solo brindó soporte de mercadotecnia de menor valor, sugiriendo que CrunchPad era completamente trabajo de Fusion Garage. El inversor ofreció dar opciones de Arrington y su equipo a Fusion Garage por valor del 10 por ciento de las acciones de la compañía a cambio de transferir los derechos del nombre CrunchPad a Fusion Garage.

"El porcentaje no sería negociable", escribió el inversionista en el correo electrónico del 17 de noviembre, que Rathakrishnan reenvió a Arrington.

En ese momento, el inversor instó a Rathakrishnan a seguir adelante con los planes para lanzar CrunchPad lo antes posible, con o sin la participación de TechCrunch.