El Tribunal Supremo decidirá sobre la privacidad de los empleados

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado escuchar un caso relacionado con la expectativa de privacidad en el lugar de trabajo. El caso en cuestión involucra empleados públicos, pero la decisión podría tener consecuencias que también repercuten en las organizaciones privadas e impactar los esfuerzos para mantener el cumplimiento regulatorio.

Los agentes de policía de California demandaron al departamento de policía de Ontario después de enterarse de que el jefe de policía había leído mensajes de texto enviados desde sus dispositivos emitidos por el departamento, algunos de los cuales eran mensajes sexualmente explícitos enviados a contactos personales.

Los agentes de policía ganaron la demanda inicial, y esa decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Sin embargo, la decisión de apelación estuvo profundamente dividida, con los jueces disidentes declarando la decisión "contraria a los dictados de la razón y el sentido común".

[Lectura adicional: cómo eliminar el malware de su PC con Windows]

Es una rutina para que las compañías y agencias informen a los empleados que no hay expectativa de privacidad cuando usan equipos o recursos propiedad de la compañía. La ciudad de Ontario, California, les permite a los trabajadores saber por adelantado que "se reserva el derecho de monitorear y registrar toda la actividad de la red, incluido el correo electrónico y el uso de Internet, con o sin previo aviso."

En este caso, uso personal del departamento se condonó el equipo de propiedad, pero no había ninguna indicación de que permitir el uso personal de ninguna manera negara el derecho de la ciudad de Ontario de controlar esa actividad. El tribunal de apelaciones, sin embargo, se puso del lado de los oficiales y mantiene que tenían una "expectativa razonable de privacidad" para sus mensajes de texto.

Si la Corte Suprema confirma esta decisión, la decisión podría tener repercusiones en los esfuerzos de cumplimiento. Los mandatos regulatorios como SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (Ley de portabilidad y responsabilidad del seguro médico) y GLBA (Ley Gramm-Leach-Bliley) contienen pautas que exigen que las empresas garanticen que cierta información esté protegida y que las comunicaciones se archiven para un determinado período de tiempo.

Las empresas no pueden cumplir con algunos de estos requisitos de cumplimiento si los tribunales respetan el derecho de un empleado a la privacidad mientras usa el equipo de la empresa.

Como es, existe una tendencia creciente para que los empleadores simplemente paguen o subsidiar los gastos de los teléfonos celulares personales de los empleados, o incluso el equipo de computadora personal. La práctica mata a dos pájaros con una piedra proverbial: los usuarios no tienen que cargar con dos o tres dispositivos que hacen lo mismo, y las empresas pueden ahorrar dinero y el dolor de cabeza de mantener el inventario del equipo.

Las empresas deben equilibrar requisitos de cumplimiento, preocupaciones de privacidad y preocupaciones presupuestarias que a menudo están en desacuerdo entre sí. Dependiendo de la forma en que el Tribunal Supremo gobierne, puede que no sea posible alcanzar los tres simultáneamente.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Lo resumió al reconocer los problemas únicos involucrados en este caso, señalando el "estándar recientemente acuñado de la comunicación electrónica a través de correos electrónicos, mensajes de texto y otros medios abre una nueva frontera en la jurisprudencia de la Cuarta Enmienda que ha sido poco explorada. "

Tony Bradley tuitea como @SecurityNews, y puede contactarse con él página de Facebook.