Neutralidad de la red: Lectura entre las líneas de Google-Verizon

Google y Verizon dieron a conocer una propuesta conjunta que aboga por la neutralidad de la red, más o menos. Cuando los oponentes de la neutralidad de la red se unen para abrazar el concepto, es prudente retirar la cortina y observar más de cerca los detalles y motivos detrás del plan.

El New York Times puede haber estado fuera de lugar al informar prematuramente que Google y Verizon estaba cruzando las negociaciones de neutralidad de red de la FCC en curso con ofertas secretas de trastienda. Sin embargo, los informes pueden haber sido más verdad que ficción porque finalmente las dos partes surgieron de esas reuniones secretas con un plan de autoayuda que sabotea esos esfuerzos.

Usemos una analogía. Suponga que la FCC convocó una reunión para declarar que la pizza es la mejor comida que haya existido. Luego, Google y Verizon se reúnen en un costado y convocan a una conferencia de prensa para declarar que la pizza es, de hecho, la mejor comida que haya existido. ¡Increíble! Todos estamos de acuerdo. ¿Derecha? Bueno, cuando miras los detalles, Google y Verizon declaran que la pizza es la mejor comida siempre que no tenga pepperoni y solo se come en el interior mientras estás sentado en sillas plegables. Todos los demás escenarios siguen abiertos a interpretación.

Si Google y Verizon están a favor de la neutralidad de la red, ¿por qué no simplemente unirse al plan de la FCC? Las preguntas más importantes son: "¿Por qué la FCC está pidiendo a la industria que tenga la tarea de regular cómo deberían ser las regulaciones?" o "¿Por qué deberíamos dejar que el zorro proponga un plan para proteger el gallinero?".

Involucrar a Verizon, Comcast y otros proveedores de Internet de banda ancha -alámbrica o inalámbrica- es como invitar a Al Qaeda, Corea del Norte e Irán elaborar un plan para defender la nación, o invitar a BP, Exxon-Mobil y Shell a que trabajen en detalles para proteger nuestro medioambiente de los peligros de la perforación costa afuera. Tenemos agencias gubernamentales que se supone que deben administrar estas actividades. Negociar un compromiso con la industria que se supone que está regulado viola la responsabilidad de la agencia para con la nación.

El presidente de la FCC, Julius Genachowski y el resto de la FCC deberían avergonzarse de haber escogido la conveniencia política sobre los mejores intereses de la nación llamando al las negociaciones de neutralidad de la red en primer lugar. Hacer lo correcto rara vez es popular, y la FCC definitivamente no debe esperar que la industria acoja la supervisión con los brazos abiertos.

La FCC tiene un trabajo que hacer. Ese trabajo es regular y supervisar las comunicaciones por radio, televisión, cable, satélite y cable. No necesita autoridad adicional del Congreso para ejecutar esos deberes, y no necesita el permiso o la cooperación de las partes a las que tiene la tarea de supervisar.

El plan de "neutralidad de red" de Google-Verizon es muy poco … y un intento poco velado de parecer adoptar los principios de la neutralidad de la red mientras que no tan secretamente sentar las bases para hacer exactamente lo contrario. Google y Verizon tienen un motivo de ganancia y una obligación fiduciaria para sus accionistas. Fracasarían en sus obligaciones si no hicieran todo lo posible para minimizar la regulación y maximizar los beneficios.

El motivo de la ganancia y la avaricia corporativa son un conflicto de intereses para hacer lo correcto. La FCC y la nación deberían leer entre líneas y rechazar la propuesta de Google-Verizon sin más.