Agenda feminista en debate. Aportes desde la academia.
El debate sobre la neutralidad de la red ha tomado un lugar central después de que la FCC suspendió sus intentos de negociar un compromiso con los principales actores de la industria. después de que Google y Verizon emitieran una propuesta conjunta de "neutralidad de red". El problema se ha convertido en una pelea política con las dos partes divididas marcadamente en líneas ideológicas predecibles.
La carta a Genachowski establece que "El despliegue del servicio de banda ancha es un imperativo nacional - importante para el éxito económico, el crecimiento y la competitividad de nuestra nación como los caminos postales, canales, líneas ferroviarias y autopistas interestatales del pasado ".
El representante resume la carta instando a que los esfuerzos de la FCC se" enfoquen ". sobre la adherencia al interés público, desalentar los intentos de estrangular el libre flujo de contenido legal, aplicaciones y servicios para los consumidores estadounidenses y proporcionar certeza tanto para usuarios de Internet como de Internet. "
Como tantos otros problemas que enfrentan los Estados Unidos, el la batalla por la neutralidad de la red se reduce a filosofías opuestas polares con poco margen para el compromiso. Los intereses corporativos, apoyados por el Partido Republicano, quieren que mantengamos al gobierno alejado de sus asuntos y que confiemos en el capitalismo de libre mercado. Los consumidores, proveedores de contenido e intereses comerciales más pequeños, con el apoyo del Partido Demócrata, quieren asegurarse de que la supervisión del gobierno esté ahí para proporcionar contrapesos corporativos y garantizar el acceso equitativo a Internet para todos.
La neutralidad de la red la batalla ni siquiera debería existir porque el estatuto de la FCC ya le otorga la autoridad para regular "las comunicaciones interestatales e internacionales por radio, televisión, cable, satélite y cable". Nadie desafió la autoridad de la FCC cuando eligió arbitrariamente designar a los proveedores de Internet como un "servicio de información" regido por el Título I de la Ley de Comunicaciones, pero, cuando la FCC sugirió revocar esa decisión, de repente necesita permiso explícito y autoridad legal. para ejecutar sus responsabilidades.
En última instancia, lo que es incluso más importante que los detalles del marco de neutralidad de la red que finalmente se implementa es la autoridad de la FCC para monitorear y regular la industria. Si no se puede lograr la visión utópica de la neutralidad de la red y se permite a los proveedores de banda ancha, ya sean cableados o inalámbricos, "administrar" el tráfico de red para satisfacer sus necesidades, la FCC debe tener autoridad para vigilar esas acciones.
Los proveedores de banda ancha no deberían tener parte en la definición del marco que los regirá. Los objetivos corporativos para maximizar los beneficios y minimizar la oposición son un conflicto de intereses para desarrollar un marco que proteja el acceso a Internet y fomente una competencia sana.
El Congreso debe intervenir. El Congreso debe otorgar su explícito respaldo público a la autoridad y autonomía de la FCC. decisiones que afecten a las industrias que se encargan de regular, o el Congreso debería quitar la lucha de las manos de la FCC y la oposición de la industria de banda ancha y redactar su propio conjunto de reglas para gobernar el servicio de Internet.
El debate sobre la neutralidad de la red mantiene la revisión de las leyes de telecomunicaciones de la UE
La Comisión Europea simpatiza secretamente con las empresas de Internet
Neutralidad de la red: Lectura entre las líneas de Google-Verizon
El plan de Google-Verizon adopta la neutralidad de la red, mientras que realmente establece el marco para lo contrario.
¿Qué es la neutralidad de la red? Definición, pros y contras, debate
¿De qué se trata realmente la neutralidad de la red, en términos simples y por qué es importante? El artículo analiza los pros y los contras, las nuevas Peticiones, resoluciones y el debate.