Neutralidad de red: ¿Waffling de Google y Verizon?

¿Cambia Google su postura sobre los principios de neutralidad de la red?

Eso es lo que The New York Times sugirió recientemente cuando informaba que Google y Verizon están llegando a un acuerdo en el que Google no se opondría al proveedor de banda ancha si quiere cobrar Los propietarios de sitios web cobran una tarifa por el privilegio de ofrecer contenido más rápidamente a los usuarios finales. Si es cierto, el pacto de Google-Verizon tiene el potencial de hacer una ronda final en torno a los recientes intentos de la Comisión Federal de Comunicaciones de preservar una Internet abierta.

[Lectura adicional: Mejores cajas NAS para transmisión de medios y respaldo]

Google Verizon ha negado el informe del Times. Verizon publicó un comentario público en su blog diciendo que el informe del Times "fundamentalmente malinterpreta nuestro propósito … nuestro objetivo es un marco de políticas de Internet que garantice apertura y responsabilidad, e incorpore autoridad específica de la FCC, mientras se mantiene la inversión y la innovación.

el acuerdo entre nuestras empresas es totalmente incorrecto ". La declaración de Verizon no negaba explícitamente que estaba negociando con Google.

Mientras tanto, un vocero de Google recientemente le dijo al periódico británico The Independent que Google "no ha tenido ninguna conversación con Verizon sobre el pago del tráfico de Google". El gigante de las búsquedas dice que sigue comprometido con una Internet abierta.

¿Qué es la neutralidad de red?

En esencia, la neutralidad de la red significa que los proveedores de servicios de Internet (ISP) no deberían ralentizar las velocidades de acceso a Internet según lo que estaban haciendo en línea.

Las actividades como la transmisión de video o el intercambio de archivos de igual a igual tendrían que ser entregados a usted a la misma velocidad que las funciones menos intensivas en datos como el correo electrónico y la navegación web básica.

Implicaciones para Usted

Si el informe del Times es verdadero, esto significaría que tendría acceso rápido a través de una conexión de banda ancha solo a sitios web y servicios en línea que están dispuestos a pagar a los ISP para una entrega rápida. Los sitios web que no pagaron tardan más en cargarse y son menos utilizables.

El temor es que sin neutralidad de la red, las nuevas e innovadoras empresas en línea no podrían pagar los costos de envío para competir contra grandes compañías de Internet con bolsillos más profundos como Amazon, Google o Microsoft.

Schmidt canta un tono diferente

Si bien la afirmación de Google de que está comprometida con un Internet abierto puede sonar tranquilizadora, las recientes declaraciones del CEO de la compañía, Eric Schmidt, sugieren lo contrario. De hecho, Schmidt parece confirmar los peores temores de los defensores abiertos de Internet al redefinir lo que significa neutralidad en la red.

London Telegraph informa que Schmidt confirmó que Google había estado tratando durante algún tiempo de llegar a un acuerdo con Verizon sobre la definición de neutralidad de la red. Luego, el CEO de Google dijo, "la gente se confunde [acerca de la neutralidad de la red]. Lo que queremos decir es que si tiene un tipo de datos, como video, no discrimina el video de una persona en favor de otro. Está bien discriminar entre diferentes tipos [de datos], "según The Telegraph.

American Marketplace de medios públicos explicó la posición de Schmidt aún más en un informe el jueves. El programa de radio pública informó: "Google podría respaldar la idea de un precio para los datos que viajan por la red. Otro precio para la voz. Otro precio para las películas. Y tal vez incluso otro precio para los videojuegos."

Si estos informes son precisos, parecen contradecir las declaraciones anteriores de Google sobre la neutralidad de la red. En enero, Google dijo en su blog de política pública que la compañía apoya un "principio que prohíbe priorizar el tráfico de Internet basado en la propiedad (quién), [y] la fuente (qué) del contenido o la aplicación". Otros defensores de la neutralidad de la red, como Open Internet Coalition, dicen que la neutralidad de la red evitará que los ISP "impongan límites al uso en función del tipo o contenido del tráfico de Internet".

Entonces, ¿a qué se refería exactamente Schmidt cuando dijo que estaba bien discriminar a través de diferentes tipos de tráfico? Claro, la mayoría de los defensores de la neutralidad de la red creen que los ISP deberían tener cierta capacidad para restringir las aplicaciones de uso intensivo de datos si la red está bajo amenaza de llegar a un soporte virtual. Pero la discriminación entre diferentes tipos de datos en todo momento nunca ha sido un principio de neutralidad de la red. Me he puesto en contacto con Google sobre estas declaraciones aparentemente contradictorias y actualizaré esta publicación cuando la empresa responda.

Conéctese con Ian en Twitter (@ianpaul).