En caso de Autodesk, juez dictamina ventas de segunda mano OK

a favor de un hombre que argumenta que tiene derecho a vender software de segunda mano, en un caso que tenía a algunas personas preocupadas por el fin de las tiendas de libros usados ​​y CD.

Timothy Vernor presentó inicialmente la demanda después de eBay, respondiendo a las solicitudes de Autodesk, eliminó el software de Autocad que Vernor intentaba vender en el sitio de la subasta. EBay luego prohibió la entrada de Vernor en el sitio, basándose en las quejas de Autodesk.

Vernor argumentó que, como estaba vendiendo versiones legítimas del software, no copias ilegales, no había violado ninguna ley.

Autodesk sostiene que no "vende" su software, sino que lo licencia y, por lo tanto, prohíbe a los compradores revenderlo.

Pero no importa cómo describa Autodesk el acuerdo con los clientes, transfiere la propiedad a los usuarios finales, el juez, de EE. UU. Tribunal de Distrito para el Distrito Oeste de Washington, encontrado. Autodesk había argumentado que sus restricciones sobre la forma en que los compradores pueden usar el software muestran que los usuarios licencian en lugar de poseer el software.

"Una persona que compra una casa está restringida en su uso y posterior transferencia del hogar por leyes de propiedad, ordenanzas de zonificación y estatutos de vivienda justa ", escribió el juez Richard Jones en su fallo. "Sin embargo, nadie caracterizaría la posesión de la persona como algo distinto de la propiedad. De manera similar, el tribunal no puede caracterizar la decisión de Autodesk de permitir que sus licenciatarios conserven la posesión del software para siempre como algo más que una transferencia de propiedad, a pesar de las numerosas restricciones sobre esa propiedad.. "

En argumentos anteriores, ambas partes advirtieron sobre consecuencias nefastas que podrían seguir la decisión del juez. Pero dijo que cree que el impacto será mínimo.

Autodesk argumentó que si el juez decidía que las personas son dueñas de su software, los precios subirán para los usuarios finales. Pero ese argumento ignora el mercado de segunda mano, que ofrece mejores precios para los consumidores, anotó el juez. "Aunque Autodesk sin duda preferiría que el dinero de los consumidores llegue a sus bolsillos, esa preferencia no es una base para la política", escribió Jones.

Vernor ha argumentado que si el juez dictaminó que el software estaba efectivamente licenciado, entonces cualquier propietario de derechos de autor podría imponer severas restricciones sobre cómo se usan sus productos. Por ejemplo, los editores de libros podrían prohibir la reventa y los préstamos, eliminando el mercado de libros usados ​​y las bibliotecas.

Incluso si hubiera fallado contra Vernor, dicho temor fue "extraviado", dijo el juez. "Aunque la interpretación de 'propietario' en la Ley de Derechos de Autor sin duda tiene importantes consecuencias para los productores de software y los consumidores, la corte es escéptica de que su decisión de hoy tenga consecuencias de gran alcance", escribió.

El juez negó los cargos de Vernor contra Autodesk de uso indebido de derechos de autor.

Autodesk no hizo comentarios sobre la resolución de forma inmediata, lo que le permite apelar.