Acuerdo antimonopolio de la FTC de Google: principales desafíos y desafíos

Los ejecutivos de Google están dando un suspiro de alivio después de que la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Recientemente decidió no presentar un caso antimonopolio contra el gigante de las búsquedas. Pero Google no se liberó gratis; la compañía hizo algunas concesiones sobre cómo lidiar con su índice de búsqueda, programas de publicidad y patentes de teléfonos inteligentes.

Para los consumidores, el acuerdo significa que puede esperar ver más productos de Google en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google. Pero el gigante de las búsquedas no podrá usar su índice de búsqueda como medio para presionar a otras compañías para que proporcionen sus datos.

Google también tiene que jugar bien cuando se trata de licenciar algunas de sus patentes, lo que podría ser una mala noticia para Samsung, de acuerdo con un experto en patentes.

Aquí hay tres conclusiones principales del acuerdo de Google con la FTC.

Google puede estar más integrado

Espere ver más productos de Google encabezando su página de resultados cuando busque … llamado temas verticales, como información de vuelo y hacer consultas relacionadas con compras. La FTC decidió que la manipulación de Google de sus algoritmos de búsqueda a favor de sus propias propiedades era justificadamente una innovación y no perjudicial para los consumidores.

Google no tiene que preocuparse por meterse en problemas si ve una crítica de Google. Zagat para su restaurante local italiano en lugar de algo de Yelp. Si obtienes más resultados de Google+ en lugar de Facebook, MySpace o páginas de Twitter, como haces con Search Plus Your World, también está bien con la FTC.

Los competidores pueden mantenerse orgánicos

Una de las quejas más preocupantes contra Google fue un reclamo de Yelp a finales de 2011. El sitio de revisión de negocios locales dijo que Google en 2010 comenzó a utilizar las reseñas de Yelp en los resultados de Google Local (también conocidos como Places) sin el permiso de Yelp. En ese momento, Google generalmente enumeraría una empresa en sus resultados de búsqueda con su ubicación, número de teléfono, horas de funcionamiento y algunas reseñas de toda la Web, incluidos sitios como Yelp, así como algunas reseñas de usuarios de Google.

Cuando Yelp le pidió a Google que dejara de usar sus reseñas en Places, el gigante de búsquedas le dijo a Yelp que sus revisiones podrían descartarse solo si Yelp aceptó eliminarse por completo del índice de búsqueda web de Google, según un comunicado del CEO de Yelp, Jeremy Stoppelman. Teniendo en cuenta que Google posee alrededor del 67 por ciento del mercado de búsqueda de EE. UU., Según la firma de métricas comScore, una solicitud para que se elimine del índice de búsqueda de Google está muy cerca de desaparecer de la red.

Según el acuerdo Google-FTC, Google no podrá ofrecer lo que Stoppelman en 2011 describió como una "opción falsa". En cambio, Google prometió "ofrecer a todos los sitios web la opción de mantener su contenido fuera de las ofertas de búsqueda vertical de Google [como Places o Shopping], sin embargo, siguen apareciendo en los resultados de búsqueda web general o "orgánica" de Google en Google.com.

Patentes reciben un hit

La FTC también examina las patentes de teléfonos inteligentes adquiridas de Google mediante la adquisición de Motorola Mobility. La cartera de patentes de Google incluye lo que se consideran patentes estándar-esenciales, que son patentes que otras compañías deben licenciar si quieren incluir tecnología estándar común a dispositivos móviles en sus teléfonos. Un ejemplo de un SEP podría ser la tecnología utilizada para ubicar con mayor precisión su ubicación. Dado que casi todas las compañías importantes tienen SEP, las compañías de tecnología generalmente aceptan licenciar sus patentes en términos "justos, razonables y no discriminatorios".

El problema era que, en lugar de hacerlo, Google utilizaba sus SEP en los tribunales para solicitar medidas cautelares contra sus rivales. dispositivos incluso si los fabricantes de la competencia estaban dispuestos a licenciar las patentes de Google. Google ha prometido a la FTC que no utilizará sus SEP como armas de litigación, y que ese acuerdo podría afectar casos que van más allá de los de Google, según Florian Mueller, experto en patentes y bloguero.

Específicamente, Mueller espera que el pacto de patente de Google-FTC pueda dificultar que los fabricantes de teléfonos obtengan una orden judicial contra los dispositivos de la competencia si dos compañías no pueden ponerse de acuerdo sobre los términos de la licencia de SEP. Ese problema es parte de las batallas legales en curso entre Apple y Samsung. Apple recientemente se quejó de que Samsung está pidiendo demasiado dinero para sus SEP, mientras que Samsung busca una orden judicial contra los productos de Apple que utilizan los SEP del fabricante de electrónica con sede en Corea. Samsung retiró recientemente una solicitud de amparo contra Apple en un caso similar que se está librando en Europa.

Si Samsung tampoco retira su solicitud de medidas cautelares de los EE. UU., Su caso podría verse afectado por el acuerdo de la FTC con Google. Mueller señala que durante una conferencia de prensa el jueves, el presidente de la FTC, Jon Leibovitz, calificó de anticompetitiva la práctica de solicitar medidas cautelares contra los licenciatarios dispuestos. "Con el acuerdo de ayer, se ha vuelto mucho más difícil imaginar que cualquier teléfono inteligente o tableta estará bloqueado en los Estados Unidos por patentes esenciales en el corto plazo", dijo Mueller a PCWorld.

Mientras que Google puede estar feliz de poner este lío antimonopolio detrás de él, otros no están tan contentos. FairSearch.org, un consorcio de empresas preocupadas por el poder en línea de Google, incluyendo Expedia, Hotwire, Microsoft, Nokia y Oracle, dijo en un comunicado que "la inacción de la FTC sobre la cuestión central del sesgo de búsqueda solo envalentonará a Google para actuar más agresivamente a hacer mal uso de su poder de monopolio para dañar a otros innovadores ".