Componentes

EFF, ACLU Ley de inmunidad de Slam Carrier

Ley CISPA ha sido aprobada en EE.UU

Ley CISPA ha sido aprobada en EE.UU
Anonim

Una ley estadounidense que permite que los operadores de telecomunicaciones reciban inmunidad en algunos juicios que alegan vigilancia ilegal del gobierno es inconstitucional, argumentaron dos grupos de derechos civiles la noche del jueves.

En un informe presentado en el Tribunal Federal de Distrito de San Francisco, Electronic Frontier Foundation y afiliados locales de la Unión Americana de Libertades Civiles argumentaron que la Ley de Enmiendas de FISA (FAA) viola la separación de poderes en el gobierno de los Estados Unidos entre el presidente, los legisladores y los tribunales. La FAA es una extensión de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera, que establece que una corte secreta apruebe ciertos tipos de vigilancia para la seguridad nacional. El desafío de los grupos está programado para ser escuchado el 2 de diciembre.

EFF demandó a AT & T en 2006, alegando que la administración Bush había estado llevando a cabo un programa de escuchas ilegales sin orden judicial con la ayuda de AT & T. La demanda fue una acción de clase en nombre de los clientes de AT & T, quienes según la EFF habían sufrido una invasión a la privacidad.

Las escuchas telefónicas supuestamente lanzadas después del 11 de septiembre fueron demasiado amplias, argumentó el EFF. El gobierno ha tratado de evitar que se escuche a la demanda, argumentando que pondría en peligro al país al revelar secretos sensibles de estado. Varias demandas similares se han consolidado ante el juez Vaughn Walker en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco.

A principios de este año, el Congreso aprobó la FAA, que permite que los transportistas reciban inmunidad de dichas demandas. La ley solo requería que el fiscal general de EE. UU. Certificara que la vigilancia estaba permitida por ciertas leyes, que los transportistas habían recibido instrucciones escritas de que la vigilancia era legal o que la vigilancia no se llevó a cabo como se alega, dijo Kevin Bankston, El abogado general de EFF.

El Fiscal General Michael Mukasey presentó una certificación pública y una secreta el mes pasado, y la administración Bush le pidió al Juez Walker que desestime las demandas. EFF y los afiliados de ACLU, junto con otras partes en las demandas, presentaron el breve jueves para mantener vivos los casos. Después de la audiencia del 2 de diciembre, Bankston espera que el juez Walker decida de manera oportuna si desestimará las demandas. Es probable que esto sea seguido por una apelación del lado perdedor, agregó Bankston.

Darle al fiscal general el poder de emitir esa certificación lo convierte en juez y jurado, dijo Bankston. Determinar si AT & T puede ser demandado por su presunta participación en la vigilancia ilegal es el trabajo de los tribunales, no del Congreso o del poder ejecutivo, dijo.

"Se tuerce la credulidad de creer que el mismo Fiscal General que argumentó que debe otorgarse inmunidad ha pesado justa y completamente los intereses de nuestros clientes ", dijo en una declaración preparada la abogada de EFF, Ann Brick.

La EFF ha argumentado que la vigilancia es una redada de amplio alcance que no está autorizada por ninguna ley que el gobierno pudiera intenta usar para justificarlo.

"Ninguna de esas leyes, ni la Constitución, permiten al gobierno adquirir, sin causa probable, las comunicaciones de millones de estadounidenses inocentes", dijo Bankston.