Patent Absurdity
ha eludido la pregunta de si la Oficina de Patentes y Marcas Comerciales de los Estados Unidos (USPTO) debería seguir emitiendo patentes de software en un fallo el lunes para anular una patente de método comercial.
La Corte Suprema, en una decisión sin jueces disidentes, confirmó una sentencia del tribunal inferior que rechazó una solicitud de patente de Bernard Bilski y Rand Warsaw para una fórmula matemática que ayude a las empresas a protegerse contra el riesgo de subidas y bajadas de los precios de las materias primas. Bilski y Varsovia habían demandado a la USPTO después de que la agencia rechazó su solicitud de patente de 1997.
Algunos expertos legales sugirieron que la corte, en el caso Bilski v. Kappos, también se encargaría del controvertido tema de las patentes de software, además de patentes de métodos comerciales estrechamente relacionadas. Varios grupos, incluida la Free Software Foundation y Red Hat, habían pedido al tribunal que rechazara las patentes de software en la decisión.
Pero el tribunal falló estrictamente en el caso Bilski, centrándose en la solicitud de patente única.
" Es importante enfatizar que la Corte de hoy no está comentando sobre la patentabilidad de una invención en particular, y menos aún sosteniendo que … las tecnologías de la era de la información deberían o no deberían recibir protección por patente ", escribió el juez Anthony Kennedy para la mayoría. "Con cada vez más personas tratando de innovar y buscar protección de patentes para sus invenciones, la ley de patentes enfrenta un gran desafío para encontrar el equilibrio entre proteger a los inventores y no otorgar monopolios sobre procedimientos que otros descubrirían mediante la aplicación creativa e independiente de principios generales. Nada en esta opinión debe leerse para tomar una posición sobre dónde debe alcanzarse ese equilibrio. "
La mayoría de la corte rechazó una regla, establecida por el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito Federal, que una invención tenía que pasar la llamada prueba de máquina o transformación para ser patentada, dijo Alexander Poltorak, presidente y CEO de General Patent, una firma de abogados especializada en casos de propiedad intelectual. Según esa prueba, un proceso califica para ser patentado si se implementa con una máquina en particular o si transforma un artículo.
"La industria de la tecnología había estado esperando la decisión de Bilski con la respiración contenida", dijo. "Es un gran alivio para la industria de la tecnología que el Tribunal Supremo de los EE. UU. No esté de acuerdo … que la prueba de máquina o transformación es la única prueba de patentabilidad. Las patentes de software se vuelven a vivir otro día."
El fallo tendrá "poco efecto "en la industria de la tecnología", dijo Scott Bain, abogado de litigios para la Asociación de Industria de Software e Información (SIIA), un grupo comercial.
"No creo que tenga ningún efecto sobre qué invenciones buscan patentar las empresas tecnológicas," él dijo. "El hecho de que el tribunal no excluyera completamente las patentes de método comercial podría significar que los abogados de patentes continúan incluyendo reclamos de método puro en sus solicitudes".
SIIA quería que el tribunal reconociera que la prueba de máquina o transformación no es la única prueba de patentabilidad. "La decisión de hoy conserva un equilibrio delicado pero importante", dijo Bain. "Mantiene la puerta cerrada para patentar meras ideas abstractas, que han sido muchas aplicaciones de patentes de métodos de negocios. Pero igual de importante, afirma la viabilidad continua de patentar aplicaciones de software útiles, lo que permitirá a las empresas de software continuar en su papel de impulsor del crecimiento económico. "
Los casos difíciles continuarán siendo decididos en el Circuito Federal, agregó Bain. "Bilski no fue un caso difícil", dijo Bain. "Nadie pensó que debería ser una invención elegible para patentes".
El fallo dejó las patentes de software solo, pero tampoco las aprobó explícitamente, dijo Alex Hadjis, un abogado de propiedad intelectual del bufete de abogados Morrison & Foerster. En Washington, DC, los desafíos para las patentes de software y de métodos de negocios tendrán que probarse caso por caso, dijo.
"En esta vida hay vida para aquellos que no aprecian las patentes que les llegan", dijo.
Grant Gross cubre la política de tecnología y telecomunicaciones en el gobierno de EE. UU. Para The IDG News Service. Siga Grant en Twitter en GrantusG. La dirección de correo electrónico de Grant es [email protected].
La sentencia del tribunal no lo cambia: Vista se comprometió demasiado, se entregó menos
Microsoft puede estar descolgado en el tribunal, pero es la decisión de los usuarios que finalmente decide el destino de Vista
Las firmas de software presionan al Congreso para defender patentes de patentes
, Enfrentan nuevo escrutinio en los EE. UU., Impulsan la innovación y protegen grandes inversiones de desarrolladores, representantes de Las empresas de software instan a los legisladores estadounidenses a proteger la ley de patentes porque fomentan la innovación tecnológica y protegen la investigación, y no se dejan intimidar por las actuales batallas judiciales por la propiedad intelectual.
Sentencia del tribunal de apelación podría ser "muerte" de patentes de software
Un tribunal de apelación de EE. UU. Dictaminó que una idea abstracta no es patentable simplemente porque está vinculado a un sistema informático, señalando lo que un juez describió como la "muerte" de software y patentes de métodos comerciales.