Sentencia del tribunal de apelación podría ser "muerte" de patentes de software

Un tribunal de apelación de EE. UU. dictaminó que una idea abstracta no es patentable simplemente porque está vinculada a un sistema informático, indicando lo que un juez describió como la "muerte" de software y patentes de métodos comerciales.

El Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito Federal dictaminó el viernes que cuatro patentes en el mercado electrónico Alice son demasiado abstractas para una patente, a pesar de una larga "Suposición legal de que el software que se ejecuta en una computadora es elegible para patentes.

Las implicaciones del caso son enormes", escribió la jueza Kimberly Moore, disentiendo en parte con la decisión de la mayoría.

[Lectura adicional: Su nueva PC necesita estos 15 gratis, excel programas prestados]

El fallo en CLS Bank v. Alice da "amplitud asombrosa a lo que se supone que es una excepción judicial estrecha" sobre inelegibilidad de patentes, escribió. "Y seamos claros: si todos estos reclamos, incluidos los reclamos del sistema, no son elegibles para patentes, este caso es la muerte de cientos de miles de patentes, incluidos todos los métodos comerciales, el sistema financiero y las patentes de software, así como muchos computadoras implementadas y patentes de telecomunicaciones. "

Varios fallos recientes de la Corte Suprema de los Estados Unidos contra la elegibilidad de patentes están" causando una caída libre en el sistema de patentes ", agregó Moore. "Hoy, varios de mis colegas tomarían ese precedente significativamente más allá, combinando el método afirmado, los medios y los reclamos del sistema, y ​​sosteniendo que todos ellos son inelegibles como patentes."

Cinco jueces de la corte de 10 jueces se pusieron del lado la opinión de la mayoría, mientras que otros cinco jueces estuvieron de acuerdo en parte y disintieron en parte. Además de la decisión de la mayoría, los jueces presentaron otros cinco comentarios sobre el caso. Pero Julie Samuels, abogada de propiedad intelectual de Electronic Frontier Foundation, dijo que el fallo da poca orientación a los tribunales sobre la elegibilidad para obtener patentes. Mientras que los jueces en la corte acordaron que las patentes de Alice no eran válidas, acordaron poco más, dijo.

"No tenemos mucha más información sobre lo que es patentable", dijo Samuels, quien presentó un escrito pidiendo a la corte que invalidar las patentes Alice. "Esta decisión está por todos lados".

La variedad de opiniones de los jueces deja el caso abierto para la revisión de la Corte Suprema, dijo. "Lo único en lo que parecen estar de acuerdo los jueces es que necesitamos más claridad, pero ni siquiera pueden descubrir cómo se ve", agregó Samuels. "Nadie entiende qué demonios es o no es patentable, incluido el … circuito federal".

En el caso, el demandado CLS argumentó que las cuatro patentes de software de Alice que cubrían una plataforma de negociación computarizada para monedas eran demasiado abstractas para ser patentables. Un tribunal de distrito aceptó, pero el tribunal de apelación revocó la decisión.

Sin embargo, el tribunal de apelaciones oyó argumentos en febrero para examinar si una idea abstracta combinada con una computadora es patentable y si algunas patentes de software incluyen métodos, sistemas o el almacenamiento debe ser motivo para otorgar una patente.

"No hay nada en el método afirmado que represente 'significativamente más' que la idea abstracta subyacente", escribió el juez Alan Lourie para la mayoría. "Como se describió, agregar funciones genéricas de computadora para facilitar el rendimiento" no es suficiente para hacer una idea abstracta patentable.

Los abogados de Alice argumentaron que las patentes cubrían formas específicas de configurar una computadora para administrar la plataforma comercial de la compañía, pero Lourie argumento. Adam Perlman, abogado de Alice en la audiencia del circuito federal, declinó hacer comentarios el viernes.

Los procesos patentados de "proporcionar instrucciones de fin de día a las instituciones de intercambio para reconciliar las cuentas del mundo real de las partes con los ajustes acumulados del día en sus registros sombra es una limitación igualmente trivial que no distingue el método reivindicado ", escribió Lourie. "Ya sea que las instrucciones se emitan en tiempo real, cada dos horas o al final de cada día, no hay ninguna indicación en el registro de que el momento preciso elegido para ejecutar esos pagos haga una diferencia significativa en la aplicación final de la idea abstracta. "

Moore estuvo de acuerdo con la mayoría en que una idea abstracta no es patentable cuando está vinculada a una computadora, pero argumentó que las patentes de Alicia fueron más allá de las ideas abstractas en "una aplicación práctica de la idea subyacente, limitada al hardware específico recitado y los algoritmos divulgados a realizar las funciones recitadas. "

El caso generó informes de Google, Facebook, Newegg y el grupo de software BSA, y algunas compañías tecnológicas argumentaron que las patentes Alice no deberían ser válidas.