Amazon elimina los libros electrónicos de la tienda Kindle, revoca la propiedad

Hoy, Amazon retiró 1984 de George Orwell y Animal Farm de su Kindle e- librería. La compañía también se adelantó y eliminó cualquier rastro digital de los libros, golpeándolos también desde los casilleros digitales de los usuarios y desde los dispositivos Kindle. Este inquietante movimiento orwelliano subraya cómo, a pesar de los comentarios de otra manera, una compra en el ámbito digital no se puede comparar con la propiedad física del contenido.

Durante mucho tiempo he considerado que lo digital es más efímero que lo físico. Es por eso que todavía, para los artistas que disfruto, compro el CD físico de un álbum. Es por eso que prefiero comprar DVD y discos Blu-ray, en lugar de confiar en las ofertas de distribución electrónica que posiblemente estén aquí hoy o mañana. ¿Por qué mi defensa de lo físico? Ciertamente no es porque disfruto de almacenarlo, eso sí puedo decírtelo. Es porque tengo acceso cuando lo quiero, donde lo quiero. No tengo que preocuparme de que el contenido se agote, ni necesito hacer un seguimiento de dónde lo tengo respaldado, en caso de que mi disco duro falle.

He escuchado un conjunto de teorías que postula que el mundo de la distribución digital teóricamente podría ofrecer contenido ilimitado, por períodos ilimitados, simplemente por la falta de costos físicos de distribución (producción, embalaje, envío, espacio de almacenamiento, etc.). La otra teoría, sin embargo, es la omnipresente, pero más enfocada en una economía difícil como la que tenemos ahora. Esa teoría se rige por los principios básicos de las empresas, que analizan los beneficios y el resultado final. Si el contenido no genera ingresos, ¿por qué debería un distribuidor digital mantener el espacio del servidor para mantener los datos, incluso si todo lo que necesita son más bits y bytes?

[Más información: los mejores teléfonos Android para todos los presupuestos.]

Volver al ejemplo de Amazon. Lo que Amazon hizo con los libros de Orwell es diferente de las preocupaciones anteriores, pero encaja en la misma cuestión de la permanencia de la propiedad digital. Sí, Amazon reembolsó el dinero por los libros, pero ese no es el punto. Cuando uno compra algo, uno adquiere el artículo y asume la propiedad de ese artículo. Ese artículo está allí.

Esta maniobra inusual, que Amazon dice que ocurrió porque el editor de Orwell cambió de opinión acerca de ofrecer la versión electrónica de estos títulos, es aún más inquietante simplemente porque los lectores ya compraron los libros y tuvieron su propiedad del artículo revocado En el caso del libro de Orwell, el artículo simplemente ya no estaba allí, era como si esos usuarios de Kindle nunca lo hubieran tenido.

Las implicaciones del caso de Orwell son muy inquietantes: para cualquier tipo de contenido protegido contra copia, pero especialmente para contenido impreso. ¿Qué sucede si sale un libro polémico y un editor decide eliminarlo de la distribución? O bien, un libro está prohibido por cualquier motivo, como sucedió en otras partes del mundo con Los versos satánicos. Ninguno de los dos es un escenario común, pero ambos son ejemplos del control que, como propietarios, podemos perder potencialmente sobre el contenido que hemos comprado en el ámbito digital. Con contenido físico, nadie, incluso un propietario de derechos de autor descontento, puede quitarle lo que ha pagado.

Un último pensamiento: si, en este ámbito digital, no estamos realmente comprando contenido, sino más bien "pidiendo prestado" a un precio fijo, y de acuerdo con el libro de reglas cambiante de otra persona, nosotros como consumidores merecemos saber esto por adelantado, en un lenguaje claro y obvio (a diferencia de las claras referencias de Amazon a "comprar" libros, y todas las suposiciones de propiedad que acompañan comprando libros). Si las reglas han cambiado en nosotros, merecemos saber.