Por qué Microsoft debería dejar de cobrar por Xbox Live

¿Debería Sony cobrar por su PlayStation Network actualmente gratuita? Esa es la pregunta que algunos aparentemente hacen de una manera aduladora y anticuada, asumiendo por razones no del todo claras y quizás ligeramente confusas que reforzaría los modelos de ingresos de Sony. ¿Por qué? Supongo que porque una compañía con una cartera financiera tan compleja como la de Sony necesita asesoramiento financiero general especulativo del público.

La respuesta es no, por supuesto, Sony no necesita comenzar a cobrar por su PSN, o, siempre y cuando lo hacemos análogo a simplemente "comunicar y jugar con otros en línea", no como en nunca. Pero dado que estamos lanzando ideas provocativas, ¿qué tal una alternativa amigable para el consumidor? Como en: Microsoft necesita dejar de cobrar $ 50 al año por su servicio de emparejamiento en línea Xbox Live.

Este verano, Microsoft prestó su servicio de emparejamiento en línea Games For Windows Live gratis. Hasta este punto, parecía que Xbox Live sí hoy. $ 50 por "Gold" y juego en línea sin restricciones, nada en absoluto para que "Silver" se pare más o menos en la ventana mirando hacia adentro.

Microsoft se entusiasmó con la audiencia de PC al dejar caer la tarifa anual, incluso yendo tan lejos como reembolsar proactivamente las tarifas de suscripción para los suscriptores de "Gold". Si bien suena audaz y noble, la decisión de hacer GFW Live un regalo de promoción era inevitable. Los gamers y desarrolladores de computadoras por igual se resistieron ante el intento de Microsoft de tirar el precedente por la ventana y aplicar un impuesto a la funcionalidad tradicionalmente gratuita sin un solo valor agregado (Te estoy mirando, TrueSkill).

Por supuesto, la siguiente pregunta fue como inevitable: "¿Qué pasa con Xbox Live?"

La respuesta este verano de Microsoft Director Global Senior de Juegos para Windows Kevin Ungangst fue:

El anuncio de GFW Live no tiene nada que ver con lo que estamos haciendo con Xbox En vivo, y creo que si nos fijamos en los anuncios relacionados con Xbox que acabamos de hacer en el E3, vamos a seguir ofreciendo aún más valor a los suscriptores de oro de Xbox Live. Francamente, los miembros de Xbox Live van a conseguir que más personas jueguen como resultado del anuncio de GFW Live, y creo que esa comunidad crecerá exponencialmente como resultado de lo que estamos haciendo en Windows. Son diferentes servicios diseñados para audiencias diferentes que están conectadas y comparten un Gamertag.

Lo cual, con respecto a Kevin, que básicamente lleva el agua de Microsoft aquí, era un clásico, esquivar las balas. Simplemente no hay ningún valor extra en una membresía de Xbox Live Gold (obtener "más personas para jugar como resultado del anuncio de GFW Live" ciertamente no es algo por lo que una parte deba pagar). Y si bien las arquitecturas de Windows y Xbox son totalmente únicas, los servicios por dinero de los que estamos hablando no lo son. El mensaje que Microsoft envía al cobrar $ 50 por uno y nada por el otro es "Hola jugadores de PC, eres especial, tienes un descanso". Para consolar a los jugadores? "Has estado dispuesto a hacer esto hasta ahora, así que sigue como siempre".

Si hay un punto a favor de Microsoft, es el último. Si la gente está dispuesta a pagar, ¿por qué cambiar? Por muchas razones Los compradores inteligentes sopesan todos los pros y contras antes de zambullirse en una compra. La Xbox 360 siempre es su precio base más $ 50 veces más muchos años de suscripción ($ 50 parece un cambio tonto, pero cuatro o cinco años comienzan a sumarse). ¿Cuántos sistemas más vendría Microsoft al eliminar la tarifa en línea? Me gana, pero ciertamente no va a obstaculizar la adopción de la plataforma.

Luego está el argumento de la micro transacción. Piensa en paquetes de imágenes y temas, y si estamos hablando de cosas como juegos de música, canciones adicionales o paquetes de bandas. Piensa en Netflix. Piensa en juegos antiguos que puedes descargar por un par de dólares. Piensa en nuevos juegos disponibles a través de la distribución digital. Piense en cualquier otra aplicación particionada que la empresa quiera innovar en un producto vendible. Microsoft toma su parte de todo eso. Cobra por el contenido, no por el vehículo en el que viaja el contenido.

Y cuando tenga dudas, al menos eche un vistazo al precedente. Puede gravar algo como Internet y controlar el riesgo o sofocar su crecimiento, o puede encontrar formas más inteligentes y creativas para recaudar los ingresos que se benefician de su expansión. Los jugadores de computadoras han disfrutado la capacidad de interactuar con sus compañeros sin pagar por encima de sus tarifas de suscripción a ISP durante décadas. Es una característica que los jugadores de la consola esencialmente habían disfrutado de forma gratuita hasta que Microsoft decidió hacerlo basado en tarifas. Es una característica que la competencia continúa ofreciendo con el aumento de las campanas y silbatos. Y recuerda, Xbox Live no es World of Warcraft. No es un MMO o un juego que juegas. La parte por la que estás pagando está esencialmente relacionada con mensajes y emparejamientos. Su "valor añadido" es totalmente mimético, un punto que otros que han defendido su estructura de precios parecen estar completamente ausentes (aunque en este último caso, no me opongo completamente a la idea de reestructurar los precios, si significa hacer que los juegos en línea y la mensajería gratis).

¿Va a suceder algo de eso? ¿Le importa a Microsoft?

Por supuesto que sí, aunque estoy seguro de que les interesaría mucho más si no lo estuvieran haciendo relativamente bien con el servicio tal como está. Cuando estás en la pole position, "equidad" suena como un eufemismo para "distribución". En términos estrictamente comerciales, no puedo discutir exactamente eso.

Al final, no se trata de lo que debería ser, sino de lo que el mercado soportará. Por ahora, esa es una prima anual para los usuarios de juegos de computadora, con su gran biblioteca de juegos y opciones de comunicación, que disfrutan completamente gratis.