Grupos de votación Pautas de lanzamiento para cheques de voto electrónico

Unos 20 estados que usan sistemas de votación electrónica no auditan los resultados después de las elecciones, pero todavía hay tiempo para cambiar de dirección, dijo el lunes una coalición de defensores justos de las elecciones y votantes electrónicos.

Los grupos, incluida Common Cause, Votación verificada y el Centro Brennan por la Justicia, hicieron un llamado a los estados para que soliciten auditorías postelectorales de los sistemas de votación electrónica, que incluyen máquinas de votación con pantalla táctil y sistemas de escaneo óptico. Los grupos también publicaron un conjunto de recomendaciones para las mejores prácticas en auditorías electorales.

El documento hace un llamado a los estados para que cuenten manualmente los registros en papel generados en conjunto con muchos sistemas de votación electrónica. Tres máquinas de votación auditables fueron patentadas antes de 1900, dijo Pamela Smith, presidenta de Verified Voting. "Entonces, ¿por qué estamos aquí en 2008 promoviendo este concepto?" ella dijo.

Las auditorías pueden ayudar a restablecer la confianza de los votantes en las elecciones, dijo Smith. "Si los resultados electorales no se controlan, puede significar una crisis en la democracia", dijo.

La confianza de los votantes en las elecciones parece haber disminuido después de las elecciones presidenciales de 2000, dijo Maggie Toulouse Oliver, secretaria del condado de Bernalillo, Nueva Méjico. En 2000, un diseño de boleta de papel en Florida causó confusión sobre qué candidato presidencial buscarían votar las personas, y el Tribunal Supremo de EE. UU. Ayudó a elegir al actual presidente George W. Bush. "Las auditorías realmente ayudan a restaurar la confianza pública en nuestro sistemas de votación ", dijo Oliver. "Cuando hay una falta de confianza en cómo se emitió esa votación o cómo se llevó a cabo esa transición, puede echar un vistazo a nuestro sistema de gobierno".

Además, las máquinas de votación electrónica han perdido votos en múltiples jurisdicciones de votación desde entonces. En agosto, la Secretaria de Estado de Ohio Jennifer Brunner entabló una demanda contra el proveedor de máquinas de votación electrónica Premier Election Solutions, diciendo que la compañía debería pagar daños por los votos perdidos en las elecciones primarias estatales de marzo.

Premier negó primero que sus máquinas fueran la causa de el problema, pero la compañía luego concluyó que los errores de programación causaron los votos caídos. Las auditorías después de las elecciones encontraron cientos de votos no contabilizados.

En una carrera por el decimotercer distrito congresional de Florida en 2006, unas 18,000 personas que emitieron votos en otras carreras no lograron registrar un voto para ninguno de los candidatos. Los votantes del Condado de Sarasota emitieron aproximadamente 16,000 votos más en la contienda del gobernador de Florida y en la carrera del Senado que los que se registraron en la contienda de la Cámara. Alrededor de 4,000 personas más emitieron boletas para la Junta del Hospital del Distrito Sur del condado que las registradas en la carrera de la Cámara de Representantes.

Los funcionarios electorales deben identificar áreas potenciales de debilidad, dijo Oliver. La auditoría "nos proporciona la información y la oportunidad que necesitamos para mejorar nuestros sistemas electorales", dijo. "Como funcionarios electorales, debemos ser tan proactivos como podamos para solucionar esos problemas y restablecer esa confianza". Un funcionario con un proveedor de voto electrónico dijo que su empresa acepta las auditorías posteriores a las elecciones.

No visto este informe específico, desde un punto de vista general, las auditorías post-electorales son un aspecto importante de los sólidos procedimientos postelectorales que ayudan a aumentar la transparencia y los niveles de confianza del votante al tiempo que verifican la precisión del resultado o identifican problemas que necesitan solución ", dijo Michelle Shafer, vicepresidente de comunicaciones y asuntos externos en Sequoia Voting Systems. "Las auditorías posteriores a las elecciones no deben limitarse a la votación electrónica. Las elecciones realizadas con escaneo óptico o papeletas deben estar sujetas a la misma auditoría posterior a las elecciones".

Entre las recomendaciones de los grupos para las mejores prácticas de auditoría: el público debería poder observar las auditorías; las auditorías deben ser realizadas por funcionarios independientes, no funcionarios electorales; y las auditorías deben usar prácticas estrictas de cadena de custodia.