Comida, saúde e cultura com Jean-Pierre Poulain
La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a resucitar una ley que exige que los sitios web que contienen "material dañino para menores" restrinjan el acceso según la edad, presuntamente terminando una pelea de 10 años sobre si la ley violó los derechos de libertad de expresión.
La Corte Suprema rechazó el miércoles escuchar una apelación de la administración del ex presidente George Bush, que solicitó al tribunal revocar el fallo de un tribunal inferior contra la aplicación de la Ley de Protección Infantil en Línea de 1998 (COPA). En julio, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el 3er Circuito anuló la ley y dijo que era un ataque vago y demasiado amplio sobre la libertad de expresión. El gobierno de Bush había pedido al Tribunal Supremo que revisara la decisión del 3er Circuito, diciendo que la ley era necesaria para proteger a los niños del material sexual explícito en línea.
Los grupos de libertades civiles elogiaron la decisión de la Corte Suprema de ignorar la solicitud de la administración Bush.
"Durante más de una década el gobierno ha estado tratando de frustrar la libertad de expresión en el Internet, y durante años los tribunales han encontrado que los intentos son inconstitucionales ", dijo en un comunicado Chris Hansen, abogado principal de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). "No es función del gobierno decidir lo que las personas pueden ver y hacer en Internet. Esas son decisiones personales que deben tomar las personas y sus familias".
Esta es la tercera vez que la Corte Suprema se niega a hacerlo. resucitar la ley después de que los tribunales inferiores dictaminaron en contra de ella.
"Aplaudimos la decisión del Tribunal [que] finaliza el quijotesco y derrochador esfuerzo de 10 años del gobierno para imponer un estándar de censura inconstitucional sobre el contenido de Internet", Leslie Harris, presidente y CEO de el Centro para la Democracia y la Tecnología, dijo en un comunicado. "A pesar de la presión continua para forzar estándares cada vez más restrictivos sobre el contenido de Internet, este nuevo clima político brinda la oportunidad adecuada para decir 'Sí, podemos' proteger a los niños en línea sin comprometer los principios de la Primera Enmienda."
de contenido web, incluidas imágenes, grabaciones y escritos.
COPA definió el material dañino para menores como algo que la "persona promedio, aplicando los estándares contemporáneos de la comunidad, encontraría … está diseñado para atraer, o está diseñado para complacer, el interesar." Las personas que publicaron contenido para adultos sin bloquear el acceso de menores podrían enfrentar hasta seis meses de prisión en virtud de la ley.
Los opositores a la ley, incluida la ACLU, la Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, el Urban Dictionary y Sexual Health Network, argumentó que la ley equivalía a la censura gubernamental y que era tan amplia que afectaría a muchos sitios web, incluidos los que incluían información sobre enfermedades de transmisión sexual.
Los oponentes de COPA lo han desafiado varias veces en los tribunales. En 2000, el 3er Circuito confirmó la medida cautelar de un tribunal inferior contra la implementación de la ley, y en 2002, el Tribunal Supremo de los EE. UU. Confirmó la medida cautelar pero devolvió la ley al tribunal de distrito de EE. UU. En 2003, el 3er Circuito dictaminó que la ley violaba la Constitución de los EE. UU.
En 2004, el Tribunal Supremo de los EE. UU. Volvió a examinar COPA y volvió a enviar el caso al tribunal de distrito, esta vez para determinar si había habido algún cambios en la tecnología que afectan la implementación de la ley, como si el software de bloqueo comercial era tan efectivo como la ley prohibida.
En marzo de 2007, un juez de distrito volvió a rechazar COPA y el Departamento de Justicia de EE. UU. apeló.
La Corte Suprema en 1997 anuló una ley similar, llamada Communications Decency Act (CDA), aprobada por el Congreso en 1996.
Tribunal de EE. UU. Rechaza apelación de IBM en traslado de ejecutivo a Dell
Un tribunal de apelación estadounidense confirmó un fallo del tribunal inferior que permite a un antiguo ejecutivo de IBM asumir sus deberes plenos en rival Dell.
Tribunal de Apelaciones rechaza el límite de propiedad de cable de FCC
Un tribunal estadounidense anuló el límite de propiedad de la FCC para empresas de televisión por cable.
Tribunal Superior del Reino Unido rechaza apelación para UFO Hacker
El Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó el viernes que un hacker británico no puede apelar su extradición al Tribunal Supremo , reduciendo las opciones legales del londinense.