Estudio: votación electrónica Aumento de los errores de recuento en Francia

Los colegios electorales que utilizan sistemas de votación electrónica sufrieron más discrepancias electorales que los colegios electorales con los votos en papel tradicionales en cuatro elecciones francesas recientes, según un estudio patrocinado por dos grupos que hacen campaña por elecciones libres y transparentes.

Chantal Enguehard, investigador de La Universidad de Nantes, especializada en el voto electrónico, analizó las discrepancias entre el número de electores que firmaron el registro electoral para confirmar que votaron y el número de votos contados posteriormente para cada mesa de votación. El estudio comparó las discrepancias en 6.427 colegios electorales con máquinas de votación electrónicas y 14.624 con boletas de papel, en las dos rondas de las elecciones presidenciales de 2007 y dos posteriores.

Hubo discrepancias entre el número de firmas y el número de votos en torno a 29.8 el porcentaje de colegios electorales estudió con máquinas de votación electrónica, en comparación con solo el 5,3 por ciento de quienes usaban papeletas, y esas discrepancias fueron mayores en las estaciones que usaban máquinas de votación, descubrió Enguehard. Es poco probable que la falta de familiaridad de los votantes con las máquinas tenga la culpa, por dos razones, dijo Enguehard. La proporción de discrepancias entre estaciones electrónicas y tradicionales empeoró, en lugar de mejorar, con el tiempo, y no hubo correlación entre las oficinas con discrepancias y las oficinas que recibieron más quejas sobre las dificultades con las máquinas de votación.

En las elecciones francesas, los votantes se presentan tradicionalmente con un sobre opaco y una selección de papeletas, cada una impresa con el nombre de uno de los candidatos. En privado, colocan la boleta del candidato seleccionado en el sobre, antes de identificarse con los funcionarios con derecho a voto que verifican que están registrados para votar y que aún no han votado en esa elección. Finalmente, colocan su sobre en la urna transparente y firman el registro de electores para decir que votaron.

La opacidad de los sobres garantiza el secreto del voto, mientras que la transparencia de las urnas garantiza que no fueron vistos. lleno de votos antes de la apertura de la encuesta. Los electores pacientes pueden observar las urnas durante el período de votación para asegurarse de que los sobres en la caja no se manipulen, y que su número corresponda con el número de firmas en el registro cuando se cierra la encuesta.

La introducción de las máquinas de votación electrónica requirió algunos cambios a las reglas y procedimientos. Al llegar, los votantes se identifican y se verifica su derecho de voto. Luego, van a la cabina de votación donde el oficial que regresa a la casilla de votación activa la máquina para cada votante. Los votantes seleccionan el nombre de su candidato elegido en la pantalla y confirman su voto antes de firmar el registro electoral y marcharse. Pero no hay forma de que el elector promedio verifique la honestidad de la máquina de votación como lo hace con una urna transparente, más allá de la comparación de Enguehard con el número de firmas en el registro y el número de votos registrados.

Enguehard's El estudio, financiado por dos grupos de campaña, Ethique Citoyenne, en París, y el Instituto Europeo de Seguridad de Computadores y Comunicaciones, en Bruselas, concluye que se necesita un estudio más amplio para determinar si las tendencias observadas en esta muestra de colegios electorales son válidas para el resto del país. Ella también quiere ver las razones detrás de las discrepancias.