Senadores desafían la oferta exclusiva de iPhone de AT & T

EE. UU. Los senadores lucharon el jueves en una audiencia del comité para entender la explicación de AT & T de cómo los acuerdos exclusivos para teléfonos como el iPhone estimulan la innovación. La audiencia fue convocada por el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte para estudiar el efecto que la exclusividad a largo plazo tener en el mercado inalámbrico y en particular en las personas que viven en las zonas rurales. Fue llamado en parte en respuesta a una presentación que la Asociación Celular Rural realizó el año pasado a la Comisión Federal de Comunicaciones, argumentando que los acuerdos exclusivos convierten a los clientes rurales en ciudadanos de segunda clase porque en algunos casos no tienen la opción de comprar lo último y lo más teléfonos populares.

[Más información: los mejores teléfonos Android para todos los bolsillos.]

Un ejecutivo de AT & T, que tiene un acuerdo exclusivo por varios años para vender el popular iPhone, dijo que los acuerdos son buenos para el mercado. "Creo que los consumidores se benefician de ofertas exclusivas de tres maneras: innovación, menor costo y más opciones", dijo Paul Roth, presidente de ventas minoristas y servicios para AT & T.

Pero a los senadores les resultaba difícil ver por qué un fabricante de teléfonos no No quiero venderle a todos los clientes de todos los operadores. "Acepto los beneficios que articuló, pero estoy teniendo dificultades para tratar de imaginar por qué un innovador, dado el tamaño del mercado y el número de puntos de venta, no va a innovar para producir un producto que sea igualmente competitivo [a un teléfono exclusivo] … porque quiere atraer a diferentes proveedores ", dijo el senador John Kerry, un demócrata de Massachusetts.

En respuesta, Roth argumentó que los acuerdos exclusivos permiten la innovación porque el operador y el fabricante comparten el riesgo. Sugirió que los operadores le preguntarán a los fabricantes por ciertas características en los teléfonos, pero los fabricantes a menudo solo lo harán si el operador acepta comprar una cierta cantidad de teléfonos, dijo. "Los fabricantes quieren que alguien comparta el riesgo", dijo Roth.

Señaló el Samsung Propel como un ejemplo exitoso de un teléfono que se desarrolló en estrecha colaboración entre el operador y el fabricante.

Sin embargo, la mayoría de los la discusión en la audiencia giró en torno al iPhone, que la mayoría de las personas está de acuerdo en que fue desarrollado independientemente por Apple, sin la participación de AT & T. Incluso Barbara Esbin, investigadora principal y directora de Progress and Freedom Foundation, que defendió acuerdos exclusivos, señaló que el iPhone no fue codesarrollado. "Fue Apple, un nuevo participante con un solo teléfono, que buscó la exclusividad y el desarrollo de productos estrechamente controlados en lugar de AT & T", dijo. La Fundación Progress and Freedom cuenta entre sus seguidores con muchas grandes empresas de telecomunicaciones y medios de comunicación.

Además, Apple ha creado un nuevo escenario en la industria inalámbrica al forjar un acuerdo de exclusividad muy largo. Los operadores rurales dijeron que podrían vivir con los tratos exclusivos cuando cubren una cuestión de meses. "Esto es años, no meses", señaló Jack Rooney, presidente y CEO de U.S. Cellular, en referencia al acuerdo con iPhone. AT & T solo confirmaría que su acuerdo con iPhone es multianual. AT & T ha estado vendiendo el iPhone exclusivamente en los EE. UU. Desde mediados de 2007. Algunos de los panelistas dijeron que creían que el acuerdo era por cinco años.

Eso significa que los clientes en las áreas rurales, que quieren las mismas cosas que los clientes en los centros urbanos y que pueden no tener cobertura de AT & T, no pueden usar el iPhone. dijo Hu Meena, presidente y CEO de Cellular South.

Un senador del estado natal de Meena puso esa idea en un escenario de la vida real para alguien que vive en un área rural. "Ese niño de 18 años cazando en el bosque … podría querer tener un iPhone, pero si no tiene la cobertura, ese consumidor no podrá elegir al consumidor", dijo el senador republicano Roger Wicker. de Mississippi.

"Si tiene un iPhone pero no tiene cobertura de AT & T allí, no le hará mucho bien en el puesto de ciervos", coincidió Meena.

Un panelista argumentó que el precedente de Carterfone debería aplicarse a este tema. Hace más de 40 años, en un caso conocido como Carterfone, la FCC decidió que el operador de red AT & T debe permitir que las personas sean dueñas de sus propios teléfonos y conecten otros dispositivos a la red. El resultado impulsó innovaciones como la máquina de fax.

"Damos por hecho el derecho de poseer y conectar teléfonos a la red cableada. Esa libertad debería extenderse a las redes inalámbricas", dijo Robert Frieden, profesor de telecomunicaciones y leyes en Penn. Universidad Estatal. Señaló que las emisoras de televisión no restringen a las personas de ver televisión por cable o DVD y que los fabricantes de computadoras no regulan qué personas de ISP pueden usar ni a qué servicios pueden acceder. Los clientes inalámbricos deberían tener las mismas libertades, argumentó.

La senadora Amy Klobuchar, una demócrata de Minnesota, estuvo de acuerdo. "Si hubiéramos hecho esto en el pasado con el área de informática, sería como si Microsoft e IBM tuvieran ofertas exclusivas y nunca hubiéramos tenido un Google porque quién hubiera querido hacer tratos con algunas de estas empresas de nueva creación que tal vez no han sido muy prometedores. Por eso tengo una gran preocupación sobre la innovación y el efecto a largo plazo que esto podría tener en los precios ", dijo.

El Comité de Comercio invita a los comentarios públicos sobre el tema durante la próxima semana.