Androide

Nuevos principios de contrato de software Prompt Worries

Make Better Software: The Training Series - Module 3: Environment

Make Better Software: The Training Series - Module 3: Environment
Anonim

IT Los vendedores y grupos de la industria tecnológica dicen que un nuevo conjunto de principios legales para los contratos de software desarrollados por el American Law Institute (ALI) podría sofocar la innovación y aumentar el costo del software, a pesar de que están destinados a proteger a los consumidores.

el extenso documento de más de 300 páginas, "Los principios de la ley de contratos de software", es particularmente llamativo. Establece que las partes que reciben el pago por software "garantizan a cualquiera de las partes en la cadena de distribución normal que el software no contiene defectos ocultos materiales de los que el cedente conocía en el momento de la transferencia".

Dada la naturaleza intrínsecamente defectuosa de software, el lenguaje puede abrir la industria del software a reclamos de responsabilidad aplastante, sofocando su capacidad de innovar y elevando los precios para los clientes, los vendedores y las asociaciones industriales sostienen.

Microsoft y la Fundación Linux fueron noticia en mayo cuando, en improbable A la moda, se asociaron en una carta abierta criticando los principios, diciendo que van demasiado lejos y no son necesarios.

"No hay un gran fracaso en términos de calidad inferior o expectativas incumplidas que justificarían la imposición de nuevas reglas obligatorias, particularmente dados los remedios existentes bajo tergiversación y leyes de protección del consumidor ", dice en parte. La carta no impidió que el ALI apruebe el borrador final de las directrices más adelante en ese mes.

El ALI, que está compuesto por abogados, jueces y expertos en derecho, es una organización estadounidense sin fines de lucro que busca aclarar leyes.. Si bien sus hallazgos no son vinculantes, los jueces a menudo recurren a ellos como referencia cuando toman decisiones.

Esto preocupa a observadores como el abogado Mark Radcliffe.

El lenguaje es "muy defectuoso", dijo Radcliffe, socio de la ley global la firma DLA Piper, que se especializa en propiedad intelectual y ha representado a vendedores de software.

"Si este documento nunca obtuviera ninguna tracción con los jueces, estaría bien para mí", dijo Radcliffe. "[Pero] el ALI tiene una gran reputación, y los jueces tienen mucha confianza bien ganada en ellos. Si dicen que esto es … la mejor práctica, entonces esto tendrá un impacto enorme".

"Nadie puede hacer un programa de software que no tiene defectos. Nadie siquiera trata de lograrlo ", dijo Radcliffe.

Los críticos también dicen que palabras como" material "y" oculto "son demasiado vagas. Además, los principios fueron creados sin la participación suficiente de la comunidad legal y de proveedores de software, afirmó Radcliffe.

"Este es un proyecto que prácticamente todos los abogados con los que hablo nunca han oído hablar", dijo. "Estaba completamente fuera de la pantalla del radar. Estos son abogados que otorgan licencias de software dentro de grandes corporaciones".

Pero un miembro de ALI que trabajó en el proyecto se burló de la idea.

"La idea de que esta garantía es un saco de arena es absurdo ", dijo Cem Kaner, profesor de ingeniería de software en el Instituto de Tecnología de la Florida, por correo electrónico.

ALI comenzó a desarrollar los principios en 2004, y" los abogados de los editores estuvieron involucrados desde el principio ", Kaner adicional. "La garantía de que no se conocían defectos materiales no divulgados se presentó muy temprano, tal vez incluso el primer borrador. Se discutió en cada reunión a la que asistí. Apareció en cada borrador que leí".

Kaner señaló que la versión final de los principios "hace todo lo posible para excluir el software de código abierto", que no lleva etiqueta de precio.

Pero en los casos en que los componentes de código abierto son parte de una oferta comercial, los jueces "tienen que presentar el caso" determinaciones caso por caso sobre la medida en que las garantías se aplican al paquete que normalmente no se aplicaría a las partes de código abierto del paquete ", dijo Kaner.

Mientras tanto, otros abogados dicen que no hay garantía de que este proyecto ALI particular tenga gran influencia.

En lugar de presentarse como una "reformulación de la ley", el documento de ALI presenta las directrices como principios, dijo el miembro de ALI Eric Goldman, profesor de derecho asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara y director del High Tech Law Institute de la escuela.

Si bien el ALI realiza un "trabajo excelente", esa decisión coloca el documento "en un nivel muy ambiguo en cuanto a si alguien va a prestarle atención", dijo Goldman.

La introducción del documento es cuidadosa al observar el Distinción.

"Estos Principios buscan aclarar y unificar la ley de las transacciones de software. A la luz de los muchos problemas legales que se filtran en la formación y aplicación de los acuerdos de software, un intento de 'reformular' esta ley sería prematuro, "se lee en parte.

Kaner caracterizó el documento como una especie de punto de partida. "Los Principios ALI no pretenden ser legislación. Proporcionan un marco conceptual detallado que algunos (tal vez muchos) (tal vez la mayoría) de los jueces usarán para decidir casos de software comercial, y al emitir esas decisiones, los jueces criticarán y pulirán el marco y sus detalles, hasta que, finalmente, entendamos los problemas lo suficientemente bien como para redactar una legislación que pueda ser aceptada por un amplio consenso ", dijo.

" Los Principios ALI no pretenden ser legislación. marco que algunos (tal vez muchos) (tal vez la mayoría) jueces utilizarán para decidir casos de software comercial, y al emitir esas decisiones, los jueces criticarán y pulirán el marco y sus detalles, hasta que comprendamos los problemas lo suficientemente bien como para redactar eso puede ser aceptado por un amplio consenso ", dijo.