Music Pirate Mom merece un nuevo juicio

Abogados de Jammie Thomas-Rasset, madre de cuatro hijos de Minnesota abofeteados con una multa de $ 1,92 millones por un jurado federal el mes pasado por descargar ilegalmente 24 canciones, presentaron una solicitud para un nuevo juicio.

Tienen razón al solicitar uno porque el juicio contra la madre que compartía música era ridículo.

[Leer más: Los mejores reproductores de audio digital de alta resolución]

El premio por daños y perjuicios "que sale a $ 80,000 por canción" "conmociona la conciencia y debe ser anulada", escribieron los abogados de Thomas-Rasset. Le piden al Tribunal de Distrito de Minnesota que tome una de tres medidas:

1) Expida los daños legales, que según el equipo de Thomas-Rasset se basan en una disposición inconstitucional de la Ley de Copyright.

2) Si la disposición legal sobre daños y perjuicios de la Ley de Derechos de Autor se considera constitucional, la aplicación del jurado fue "excesiva, impactante y monstruosa" y la multa debería reducirse a $ 18,000.

3) Un tercer jurado podría establecer un menos bien.

El juicio del mes pasado fue en realidad un nuevo caso de octubre de 2007 en el que Thomas-Rasset fue declarado culpable de infracción de derechos de autor y se le ordenó pagar $ 222,000, o $ 9250 por canción descargada y compartida a través de un peer-to-per red de intercambio de archivos. Ese veredicto fue revocado más tarde por un juez de distrito de los Estados Unidos.

En su intento por rechazar la sentencia más reciente, los abogados de Thomas-Rasset señalan con precisión que la multa no coincide con el crimen:

"Los daños legales otorgados en este caso, que son casi un orden de magnitud mayor que los daños legales evaluados en el primer juicio, no tienen una relación razonable con el daño real sufrido por los demandantes. Los daños adjudicados exceden ampliamente cualquier estimación razonable de ese hecho. Los demandantes ni siquiera intentaron ofrecer pruebas de sus lesiones reales, buscando, en cambio, una indemnización por daños y perjuicios estatutarios enteramente con fines de castigo y disuasión. "

Como escribió mi colega de PC World JR Raphael el mes pasado, los daños de $ 1.92 millones no solo son desproporcionados, son inconstitucionales:

"La Corte Suprema ha indicado anteriormente que las indemnizaciones por daños punitivos" excesivamente excesivas "constituyen una violación de la Constitución de los Estados Unidos. nsidered "groseramente excesivo" si hay una brecha demasiado grande entre el daño real hecho y la cantidad de dinero que se nombra. Los tribunales también pueden considerar el "grado de reprobabilidad" de las acciones del acusado, junto con la forma en que la pena se compara con las emitidas en el pasado ".

Además, el jurado recibió demasiada libertad para determinar la multa adecuada, que debería rango de $ 750 a $ 150,000 por infracción, de acuerdo con la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.

Los grupos de control de derechos digitales como Electronic Frontier Foundation creen que los jurados no reciben pautas útiles sobre cómo determinar multas apropiadas, un problema que lleva a daños absurdos como el caso Thomas-Rasset.

¿La madre pirata de Minnesota tendrá un nuevo juicio? Esperemos que así sea. Pero también esperemos que el nuevo jurado reciba mejores instrucciones esta vez. O mejor aún, la Industria de la Grabación de América (RIAA) podría simplemente salga de la corte con Thomas-Rasset por unos miles de dólares, el mismo enfoque que el grupo industrial ha tomado con otros piratas en los últimos años.

Póngase en contacto con Jeff Bertolucci a través de Twitter (@jbertolucci) o en jbertolucci.blogspot.com.