Microsoft demandó por acuerdo de comunicaciones unificadas

Microsoft ha sido demandado por una pequeña empresa de Wisconsin por supuestamente tergiversar las capacidades de su producto Live Communications Server, vendiendo a la compañía más licencias de las que necesitaba y no proporcionando un reembolso u otros productos para resolver su problema original.

Imagineering International presentó su demanda en diciembre en el tribunal de circuito del condado de Fond de Lac en Wisconsin, acusando a Microsoft de incumplimiento de contrato e incumplimiento de garantías, entre otras ofensas.

Imagineering afirma que Microsoft no resolvió los problemas que tuvo la empresa al implementar una versión empresarial de Live Communications Server, luego no reemplace el producto con una versión renovada, Office Communications Server (OCS), como Microsoft había prometido.

Mi crosoft tampoco brindó a Imagineering un reembolso por los productos y licencias que compró, luego de requerir que Imagineering destruyera sus licencias y el software como condición para recibir un crédito para OCS, dijo Jeff MacMillan, presidente y CEO de Imagineering.

Imagineering, una firma de consultoría de TI y revendedor de 23 personas, había sido un socio de Microsoft durante aproximadamente 10 años en el momento de comprar los productos y las licencias, dijo. La compañía ha terminado su asociación con Microsoft.

En lugar de responder ante el mismo tribunal, Microsoft presentó documentos el miércoles ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Wisconsin en Milwaukee para pasar el caso del tribunal del condado al tribunal federal, citando la solicitud de Imagineering por daños que superan los US $ 50,000 como una razón.

Los casos que se escuchan en tribunales federales también tardan más en resolverse, y los demandantes pueden perder algunas de sus demandas en juicio sumario, dijo Michael Kuborn, un abogado que representa Imagineering de Curtis Law Office en Oshkosh, Wisconsin.

Un abogado que representa a Microsoft no respondió a una llamada telefónica solicitando comentarios. Un vocero de Microsoft dijo el viernes a través de un correo electrónico que Microsoft está revisando las acusaciones y hará su respuesta ante los tribunales.

Imagineering alega en su demanda que el 7 de octubre de 2005 compró el software LCS de Microsoft, 1.500 licencias de acceso de clientes y 1,500 Licencias de Conector Externo por un total de $ 70,776. En ese momento, LCS era el software de Microsoft para proporcionar un sistema de comunicaciones unificado que vincula el correo de voz, el sistema telefónico, el correo electrónico y otros servicios de comunicaciones de los empleados en la misma infraestructura de software.

MacMillan dijo el viernes que los representantes de Microsoft le informaron que LCS tenía las capacidades que su empresa necesitaba para crear una plataforma de comunicaciones unificada a partir de sus dispares sistemas de telefonía, correo de voz, fax y correo electrónico. Microsoft también dijo que proporcionaría capacidad de escritorio remoto, lo que fue clave para la implementación de Imagineering, dijo.

Imagineering compró el producto y las licencias principalmente para una implementación interna, pero si eso resultaba exitoso, la compañía planeaba vender un producto similar. ofreciendo a los clientes, dijo MacMillan.

El número de licencias que su compañía necesitaba comprar parecía alto para una compañía con solo 23 empleados. Sin embargo, los empleados de Microsoft que negocian el acuerdo dijeron que Imagineering necesitaría licencias no solo para sus propios empleados que usan el nuevo sistema sino también para los clientes que querían acceder a él.

Después de que Imagineering aseguró el producto de Microsoft, tuvo problemas para implementar el producto, y así en octubre de 2005 contactó con el soporte técnico de Microsoft, dijo MacMillan. "Ellos determinaron que se nos proporcionó información preventa incorrecta y que el producto no funcionaría de la forma en que nos dijeron que sucedería", dijo.

Microsoft también informó a Imagineering que no necesitaba licencias para sus clientes y que efectivamente había comprado también. muchos, dijo.

Las compañías trabajaron juntas para encontrar una solución, que MacMillan dijo que le daba a Imagineering un crédito igual al que le pagó a Microsoft por comprar la versión de seguimiento de LCS, OCS, del distribuidor de Microsoft TechData una vez que ese producto estuvo disponible. TechData también proporcionaría a Imagineering las licencias que necesitaría para su implementación, dijo.

Microsoft lanzó OCS a fines de 2007. Por esa época, MacMillan dijo que contactó a TechData para adquirir el producto y las licencias, según el acuerdo de la compañía con Microsoft. TechData le informó que no tenía constancia de tal trato, dijo.

MacMillan dijo que se puso en contacto con Microsoft y volvió a trabajar con él para tratar de resolver la situación. En febrero de 2008, Microsoft informó a Imagineering que le otorgaría "no más de $ 27,000" en crédito para comprar hardware adicional que necesitaría para implementar OCS, un producto más complejo que LCS, así como también la licencia para implementarlo, de acuerdo con documentos judiciales y MacMillan. A Imagineering le dieron siete días para aceptar o rechazar la oferta, de acuerdo con los documentos judiciales.

En ese momento, MacMillan dijo que estaba frustrado y decepcionado por cómo Microsoft manejó la situación.

"Han cerrado todas las negociaciones pusieron en su lugar … y luego dijeron: 'Pagaste $ 70,000, te daremos $ 20,000, eso tendrá que ser lo suficientemente bueno, puedes aceptarlo o puedes rechazarlo' ", dijo. "Tuvimos que rechazar eso."

Imagineering todavía no implementó con éxito una plataforma de comunicaciones unificadas, dijo MacMillan, y no tiene el dinero para hacerlo. "Los $ 70,000 que gastamos en esto fueron básicamente lo que teníamos para el proyecto", dijo. "En realidad, es una cantidad extraordinaria de dinero para nosotros".

Imagineering está buscando un reembolso por parte de Microsoft por el monto original que pagó a la empresa, los daños punitivos y los honorarios de los abogados.