Juez insta a 'paz global' en batalla de patentes Apple-Samsung

Al final de una larga audiencia judicial en California el jueves que vio a Apple y Samsung discutir más de $ 1 mil millones de daños y perjuicios galardón otorgado a Apple este verano, la jueza Lucy Koh tuvo un pedido simple pero optimista: paz global.

"¿Cuándo se resolverá este caso?" ella pidió abogados para las dos partes. "Esto no es una broma, lo digo en serio".

La respuesta, como tantas en esta prolongada disputa legal, distaba mucho de ser simple. Los abogados de ambas compañías hablaron y, como era de esperar, en ninguno de los casos contestaron su pregunta. En cambio, encontraron fallas en el otro.

[Más información: los mejores teléfonos Android para cada presupuesto.]

Koh continuó: "No quiero pedirle a nadie que vuelva a encontrarse porque hasta ahora no ha resultado exitoso, pero ¿hay algo más que pueda hacerse? Lo he dicho todo el tiempo, es hora de paz global. "

Koh habló al final de una audiencia en el Tribunal de Distrito de San José en California, el mismo tribunal donde un jurado determinó en agosto que Samsung había violado numerosas patentes de Apple sobre tecnología y diseño de teléfonos inteligentes, y ordenó a Samsung pagar $ 1.05 mil millones en daños y perjuicios.

Parece que el juicio se dirige a la apelación, pero antes de eso, el juez debe cancelar el veredicto del jurado. Así que el jueves, poco después de la 1:30 p.m., en una sala llena de abogados y periodistas, se iniciaron discusiones sobre puntos específicos que los abogados creen que el jurado cometió un error.

Disputa por daños

Una gran cantidad de argumentos fueron acerca de la indemnización por daños y perjuicios.

A los miembros del jurado se les pidió que presentaran una cifra de daños por cada modelo de teléfono, considerando si los teléfonos infringían las patentes de diseño y utilidad de la compañía. Los miembros del jurado consideraron las ganancias de Samsung en cada teléfono, las ganancias perdidas de Apple y las regalías de patentes.

Samsung sostiene que muchas de las cifras eran demasiado altas, y Apple, por supuesto, afirma que no lo son.

Los argumentos se metió en la hierba en una serie de premios específicos para diferentes teléfonos. Uno de los primeros fue el Samsung Prevail, que el jurado encontró que había infringido las patentes de Apple, pero no las patentes de diseño.

La jueza Lucy Koh

Samsung argumentó que el jurado tomó en cuenta tanto las ganancias de Samsung como las de Apple, cuando deberían haber considerado solo a los primeros. Koh pareció estar de acuerdo. "Parece que la adjudicación de daños no está autorizada por la ley para este producto", dijo.

Otros teléfonos y patentes también fueron debatidos y si bien los detalles eran diferentes para cada uno, a menudo se reducía a la misma pregunta: ¿debería haber alguna? los errores se dejan como estaban, si se vuelven a calcular para corregirlos, o si se descarta la totalidad de la indemnización por daños y se calcula desde cero.

Los argumentos sobre los daños no se detuvieron allí. En agosto, el jurado determinó que la infracción de Samsung fue deliberada, lo que permite a Koh aumentar los daños hasta en tres veces.

"Apple no ha cumplido el estándar de voluntariedad", dijo Kathleen Sullivan, abogada de Quinn. Emmanuel, en representación de Samsung.

Argumentó que de la adjudicación de $ 1.05 mil millones, aproximadamente el 90 por ciento de inmediato no era aplicable para un aumento según la ley. Sullivan luego discutió los $ 101 millones restantes a unos $ 10 millones que podrían triplicarse, y luego ofreció razones por las que incluso eso no debería aumentarse.

"Estamos viendo el estado de ánimo de Samsung", dijo Harold McElhinny, un abogado. con Morrison Foerster, representando a Apple. "Este fue un intento intencional de Samsung de copiar un producto electrónico que sabían que estaba cubierto por literalmente miles de patentes".

Solicitud para detener las ventas de Samsung

Más allá de los daños, Koh también tiene ante sí una solicitud de una orden judicial para detener las ventas de los 26 teléfonos Samsung cubiertos en el caso.

Apple apoya una orden judicial, pero Samsung argumentó que la mayoría de los teléfonos ya no están en venta. Sí reveló que 77,000 unidades del Galaxy SII, uno de los teléfonos cubiertos en el caso, todavía están con tiendas minoristas en los Estados Unidos.

Las dos partes también se enfrentaron por sobre el capataz del jurado Velvin Hogan. Fue parte de una demanda en 1993 contra Seagate, una compañía que el año pasado adquirió el negocio de unidades de disco duro de Samsung a cambio de una participación del 10 por ciento de la compañía. Samsung sostiene que Hogan debería haber revelado esto antes de que el jurado fuera seleccionado.

"Sabemos que fue deshonesto en una cuestión judicial y sabemos por entrevistas que ha expresado que deseaba estar en este jurado", dijo el abogado de Samsung. Tom Quinn dijo, refiriéndose a las entrevistas que Hogan concedió a los reporteros después del caso.

"Como mínimo, el tribunal necesita una audiencia, se debe traer al capataz Hogan y tenemos la oportunidad de interrogarlo, y los otros miembros del jurado deben comparecer". y tenemos la oportunidad de interrogarlos sobre su influencia ", dijo Quinn.

Koh expresó cierto escepticismo ante la discusión.

" Hogan dijo que trabajaba para Seagate, ¿por qué no le preguntaste? "

Martyn Williams cubre noticias de última hora sobre tecnología de telecomunicación móvil, Silicon Valley y tecnología general para El servicio de noticias IDG. Sigue a Martyn en Twitter en @martyn_williams. La dirección de correo electrónico de Martyn es [email protected]