Juez recorta multa de archivos compartidos a $ 67,500

Incluso después de reducir una indemnización por daños en un caso de intercambio de archivos a una décima parte de la suma original, un juez dijo el viernes que la nueva multa aún era excesiva.

El juez de Massachusetts redujo el viernes a $ 67,500 y $ 675,000 premio que un jurado le había ordenado a un estudiante de doctorado de Boston pagar por compartir ilegalmente archivos de música.

"No hay duda de que este premio reducido sigue siendo severo, incluso severo", dijo la jueza Nancy Gertner del Tribunal de Distrito de EE. UU. El Distrito de Massachusetts escribió en su opinión el viernes. "No solo compensa adecuadamente a los demandantes por el daño relativamente menor que [Joel] Tenenbaum les causó, sino que envía un fuerte mensaje de que aquellos que explotan redes de igual a igual para descargar ilegalmente y distribuir obras protegidas corren el riesgo de incurrir en daños sustanciales premios. "

[Más información: los mejores oradores de Bluetooth]

Un grupo de compañías discográficas demandó a Tenenbaum, un estudiante de doctorado de la Universidad de Boston, en agosto pasado por descargar ilegalmente y compartir 30 canciones en línea. El año pasado, un jurado decidió que debería pagar $ 22,500 por canción por infracción de derechos de autor. Posteriormente, Tenenbaum solicitó una sentencia reducida y un nuevo juicio.

Además de reducir el jurado, el juez otorgó la moción de Tenenbaum a un nuevo juicio para reducir el premio. Ella rechazó otros argumentos que su equipo legal presentó al solicitar un nuevo juicio.

Parece probable que sus abogados intenten reducir el premio aún más. En una publicación de blog, el equipo legal de Tenenbaum dijo que se sentía reivindicado. "Pero es solo un paso en el camino hacia el reconocimiento del abuso de la campaña de litigios de la [Recording Industry Association of America.] El próximo paso es demostrar que a Joel se le denegó un justo juicio con jurado cuando el juez Gertner le dijo al jurado en sus instrucciones que podría otorgar una cantidad inconstitucionalmente excesiva ", escribió Debbie Rosenbaum, una estudiante de derecho de Harvard que trabaja en el caso.

" Un vale de 67.500 dólares por 30 canciones sigue siendo una factura que Joel no puede pagar ", agregaron los abogados.

La RIAA claramente está en desacuerdo con la opinión del juez y también parece preparado para una nueva batalla. "Con esta decisión, el tribunal ha sustituido su juicio por el de 10 jurados y el Congreso", dijo en un comunicado. "El juez reconoció apropiadamente la conducta atroz del acusado, incluida la mentira al tribunal sobre su comportamiento, pero luego descartó erróneamente el profundo daño económico y artístico causado cuando cientos de canciones se distribuyen ilegalmente gratis a millones de desconocidos en redes de intercambio de archivos Estamos en desacuerdo con el razonamiento y el análisis de la corte, y vamos a impugnar esta decisión. "

El juez Gertner había insinuado en una opinión anterior que podría considerar el uso compartido de archivos antes de una fecha determinada para ser de uso legítimo. Gertner había dicho que las personas que usaban redes de intercambio de archivos antes de que la música digital pudiera comprarse legalmente, pero que más adelante comenzaran a pagar por dicha música, podrían quedar en claro. Estableció la introducción de la tienda de música iTunes en 2003 como el final de un posible período de uso legítimo.

En su solicitud de un nuevo juicio, Tenenbaum, cuyo intercambio de archivos se produjo en 2004, había intentado estirar esa fecha. Intentó argumentar que el uso compartido de archivos antes de 2007 debería considerarse un uso justo porque antes de eso, la música digital rara vez estaba disponible sin el inconveniente de la tecnología de gestión de derechos digitales. Pero el juez no quiso cambiar su opinión sobre el asunto.

"Tenenbaum efectivamente culpa a los demandantes por su conducta porque no ofrecieron sus obras protegidas en el formato que él prefería. Incluso si los factores de disponibilidad comercial de un trabajo protegido por derecho de autor entran en la feria -use analysis, un consumidor no tiene derecho a exigir que un propietario de derechos de autor haga que su trabajo esté disponible en el formato exacto que el consumidor desee ", escribió el juez.

También dijo que no hay evidencia de que Tenenbaum utilizara redes de intercambio de archivos porque quería música sin DRM. "Y como he dictaminado anteriormente, sus esfuerzos para frustrar el derecho de los demandantes a cobrar por el disfrute de sus obras protegidas por derechos de autor no constituyeron un uso justo", escribió.