Problemas legales de Intel no terminan con la solución de AMD

El hecho de que Intel y AMD hayan alcanzado un acuerdo de $ 1,25 mil millones y establecido un pacto para licenciar mutuamente las patentes de los otros 5 años no debería sorprender. AMD necesita la infusión de efectivo e Intel necesita … bueno, Intel necesita AMD. Parece un win-win.

Dentro de la industria de los procesadores, Intel ocupa el rol de monopolio virtual dominante, similar al rol que desempeña Microsoft en el sistema operativo, la productividad de la oficina y los mercados de los navegadores web. Intel es más o menos el estándar de facto para procesadores de PC en el 70 por ciento del mercado, y AMD ocupa un distante segundo lugar con el restante 30 por ciento.

Con gran poder, tiene una gran responsabilidad. Ser el rey de la colina y disfrutar de una participación tan dominante en una industria también convierte a Intel en un objetivo principal para las acusaciones de prácticas comerciales poco éticas y acusaciones generales antimonopolio. Cuando no eres el rey de la colina es fácil racionalizar que tu competencia debe estar haciendo algo sospechoso para vencerlo de la manera en que lo hacen.

En una declaración conjunta, Intel y AMD declararon: "Mientras la relación entre las dos compañías Ha sido difícil en el pasado, este acuerdo pone fin a las disputas legales y permite a las empresas enfocar todos sus esfuerzos en la innovación y el desarrollo de productos ". Traducción: terminemos con todas estas disputas y volvamos al status quo.

El acuerdo con AMD finaliza todos los litigios pendientes entre Intel y AMD, pero eso no significa que Intel ya no esté en peligro. AMD puede haber disparado los primeros disparos, pero ahora la Unión Europea, el fiscal general del estado de Nueva York y la FTC están listos y no hay garantía de que esas disputas terminen solo porque AMD e Intel decidieron jugar limpio.

El CEO de Intel, Paul Otellini, sostiene que Intel no ha violado ninguna ley ni infringido ninguna regla de conducta. Él mantiene la esperanza de que el acuerdo con AMD acelerará el final de otros asuntos legales pendientes. "Todos estos comentarios y acciones de los reguladores provinieron de las quejas entre estas dos partes privadas, y creo que [el acuerdo] debería proporcionar cierto nivel de comodidad entre los reguladores".

Para ser justos, el capitalismo es un no- tiene una especie de competencia prohibida. El objetivo es aplastar a toda la competencia y ganar la mayor cantidad de dinero posible. Sin embargo, las compañías como Intel también tienen que equilibrar ese impulso para dominar contra las preocupaciones antimonopolio y de monopolio. El acto de la cuerda floja resultante está en la línea de 'aplastar a todos los oponentes, pero asegúrese de dejar al menos un pie para que haya competencia'.

No solo sería el único jugador en un mercado un monopolio por definición, sino que también quita todo orgullo y gloria por estar en la cima. Ser el número uno solo importa si hay un número dos. Si los Yankees de Nueva York fueran el único equipo de béisbol en las Grandes Ligas, a nadie le importaría que sean los 'campeones del mundo'.

Había una vez un tercer competidor. La batalla fue entre Intel, AMD y Cyrix. Cyrix finalmente dobló su tienda y se desvaneció, dejando a Intel y AMD para luchar.

Intel necesita que AMD permanezca en la lucha para mantener un argumento válido contra las acusaciones antimonopolio. Intel continuará compitiendo agresivamente y tratará de aplastar a AMD … pero no desaparecerá.

Tony Bradley tuitea como @SecurityNews, y puede contactarse en su página de Facebook.