Pila de críticos de neutralidad de red de Google-Verizon en

Las críticas siguen creciendo en contra de la propuesta de neutralidad de red de Google y Verizon, ya que los grupos de interés, los bloggers e incluso los fanáticos de Google comienzan a desacreditar el plan. El problema es la idea de que los operadores de banda ancha tendrían libertad para crear una Internet de dos niveles. En primer lugar, existiría la Internet normal que tenemos hoy donde ya residen los sitios web y servicios actuales. Una llamada Internet privada también existiría. Básicamente, esta sería una segunda plataforma de banda ancha en la que los operadores podrían proporcionar "servicios adicionales y diferenciados en línea", como servicios de supervisión médica, herramientas educativas y entretenimiento.

El plan de Google-Verizon también deja a la banda ancha inalámbrica fuera del debate sobre la neutralidad de la red. Eso significa que el acceso a Internet en dispositivos como teléfonos inteligentes y tarjetas inalámbricas estaría sujeto a los caprichos de su proveedor en lugar de las reglas de neutralidad de la red.

Como señala Mitch Wagner de Computerworld, el plan de Google-Verizon resultaría en tres redes de banda ancha reguladas de manera diferente: "Internet pública, una red privada para servicios nuevos y de valor agregado, y la red inalámbrica."

[Más información: Las mejores cajas NAS para transmisión de medios y copia de seguridad]

La reacción a este plan hasta ahora ha sido en gran medida negativa, y la mayor parte de esa crítica se dirige a Google.

Internet SchmInternet

Jeff Jarvis, autor de "¿Qué haría Google?" y fanático de Google autoproclamado, no está muy contento con la propuesta de su compañía de Internet favorita. Al escribir en su blog,

, Jarvis dice que está "desconcertado" por qué Google pondría su sello de aprobación en este plan de neutralidad de la red. El mayor problema para Jarvis es que el plan libera dos cosas principales de la regulación de la neutralidad de la red: "inalámbrica y cualquier cosa nueva".

"[El] internet puede darnos videos de YouTube de gatos en llamas", escribe Jarvis. "¿Pero quieres obtener eso mientras estás fuera de tu casa? Bueno, ese es el Internet privado no neto".

Fallo legal

Mientras tanto, a Electronic Frontier Foundation le gusta Google y la idea de Verizon de dando a la Comisión Federal de Comunicaciones un mandato muy limitado para regular Internet. Esto resolvería lo que el EFF llama el "problema del caballo de Troya" donde las regulaciones de neutralidad de la red le dan a la FCC demasiado control sobre Internet.

Pero la EFF no es tan buena en el resto de la propuesta de Google-Verizon. Sus mayores quejas son con las propuestas que permiten a los operadores tener "administración de red razonable" y permitir solo "contenido legal" en sus redes.

El EFF dice que su primera prueba para las reglamentaciones de neutralidad de red propuestas es si las reglas hubieran prevenido a Comcast restringir el tráfico de uso compartido de archivos en 2007 y 2008. Si las reglas permiten compartir archivos, pasa la prueba de EFF. Si no es así? Fail.

"En la propuesta de Google / Verizon", el EFF escribió en su blog de enlaces profundos. "Debido a excepciones ambiguas como la que permite a un ISP 'administrar de otro modo la operación diaria de su red' no podemos estar seguros [pasa la prueba de Comcast]."

El EFF también está preocupado por la propuesta de que la neutralidad de la red se aplica solo al "contenido legal de Internet". ¿Quién puede decidir qué contenido se considera legal? Además, ¿cómo afectaría este plan a las excepciones de uso legítimo de material protegido por derechos de autor? El EFF cree que la excepción de contenido legal se convertiría en una laguna para "abrir la puerta a la industria del entretenimiento y los esfuerzos de aplicación de la ley que podrían obstaculizar la libertad de expresión y la innovación".

¿Qué competencia móvil?

Google y Verizon dicen que no Deseamos que Internet inalámbrico esté bajo las reglas de neutralidad de la red porque la industria es demasiado competitiva para garantizar la regulación. "¿Me estás tomando el pelo?" dice Danny Sullivan escribiendo en el blog, Search Engine Land. Para mostrar cuán poco competitiva es la industria móvil, Sullivan señala muchos problemas con el panorama móvil actual.

En primer lugar, están los numerosos recargos que los transportistas aplican a las facturas inalámbricas, algunos de los cuales Tom Spring, de PC World, detalla en "Sneaky Fees". Luego está el problema de pagar por dispositivos inalámbricos que permanecen bloqueados en su proveedor original mucho después de que su contrato inalámbrico haya expirado. Finalmente, algunas operadoras paralizan deliberadamente la funcionalidad de un teléfono inteligente para reducir el uso del ancho de banda, como el lento acoplamiento de AT & T al iPhone.

Los críticos siguen y siguen

El plan de Google-Verizon está atrayendo otros ataques, como el reclamo de Wired de que Google se ha convertido en un "mono de rendición de neutralidad en la red".

Con toda esta oposición, está bastante claro que Google y Verizon deben superar una gran oposición si quieren que los legisladores consideren su propuesta. Quizás la mejor opción sea que ambas compañías admitan la derrota y retiren la propuesta por completo.

Conéctese con Ian en Twitter (@ianpaul).