Preguntas frecuentes: Demanda de FTC contra Intel

La Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission) presentó una demanda antimonopolio contra Intel el miércoles, acusando al fabricante de chips de intentar dañar deliberadamente a su competencia y, en última instancia, a los consumidores. La histórica demanda alega que Intel ha privado a los clientes de su elección al tratar de frenar la innovación entre sus rivales, y al mantener a los fabricantes de computadoras enganchados con incentivos lucrativos para hacer pequeños negocios en otros lugares.

Para tener un mejor manejo de lo que está en juego para los consumidores, le hemos pedido a un número de expertos en semiconductores que pronostiquen cuál será el impacto en el público que compra computadoras.

¿Por qué ahora la FTC persigue a Intel?

Las prácticas supuestamente anticompetitivas de Intel han estado en las noticias bastante poco después, con los correos electrónicos de "pistola humeante" revelados en la demanda antimonopolio europea contra Intel, el acuerdo del fabricante de chips con el desamparado AMD y el pleito antimonopolio del Fiscal de Nueva York Andrew Cuomo contra Intel. Dan Olds, analista principal de Gabriel Consulting Group, dice que, en este contexto, no se veía bien que la FTC se quedara al margen, y que la comisión probablemente pediría una multa a Intel. Jim McGregor, estratega jefe de tecnología de In-Stat, también calificó la demanda como una acción publicitaria del gobierno.

[Lectura adicional: nuestras elecciones para las mejores computadoras portátiles de PC]

¿Los consumidores han pagado demasiado por los procesadores?

Ilustración: Harry Campbell

Si las afirmaciones de la FTC son ciertas, los consumidores en realidad no han estado pagando demasiado por sus computadoras, según los expertos. Debido a que Intel supuestamente ha intentado socavar la competencia, el precio de las PC Intel puede haber disminuido artificialmente.

No se trata de precios para los consumidores, dice Leslie Fiering, vicepresidente de investigación de Gartner. Lo que está en juego es si es ilegal ofrecer descuentos y otros incentivos a cambio de una cierta cantidad de negocios. Por lo tanto, podría argumentar que las prácticas de Intel le ahorraron dinero a los clientes finales al cobrar menos a los fabricantes. Esos ahorros fueron transferidos teóricamente a los consumidores.

Desde una perspectiva macro, se podría argumentar que, a largo plazo, el supuesto comportamiento anticompetitivo de Intel podría sofocar a la competencia (AMD) y permitir que Intel sea dueño del mercado de semiconductores de PC y comience a cargar precios mucho más altos. Pero ese escenario aún no se ha cumplido, dicen los expertos.

¿Qué han perdido los consumidores, productos superiores?

Los expertos dicen que sí. En un escenario, Intel puede haber cobrado a los fabricantes menos dinero por su conjunto de chips Atom con gráficos integrados que solo el procesador Atom. Los gráficos integrados se consideran ampliamente inferiores a tener un sistema con una tarjeta de video dedicada o procesadores. Como resultado de que los creadores de netbooks musculares usaran el chipset Atom integrado de Intel, en lugar de un procesador de gráficos independiente, bloquearon a los fabricantes de chips no Intel de los netbooks.

Uno de los posiblemente perjudicados es nVidia con su chip móvil Ion graphics. No sabremos con certeza hasta que surjan detalles, pero es posible que nVidia haya sido excluida de las netbooks cuyos fabricantes pegaron millones de mininotebooks con los gráficos integrados de Atom, que no pueden ofrecer video de alta calidad y no son adecuados para gráficos pesados juegos.

¿Los consumidores pueden obtener mejores productos como resultado de la demanda?

McGregor de In-Stat dice que el daño está hecho y que hay pocas esperanzas de una drástica afluencia de "mejores" componentes de PC como resultado de esta demanda. Tomando el ejemplo de los gráficos para PC, McGregor dice que los chipsets de gráficos integrados más baratos han estado dejando rápidamente de lado los chips dedicados. Agrega que si existiera la oportunidad de detener las supuestas prácticas anticompetitivas de Intel, ese momento ya pasó.

nVidia no es tan pesimista. Aplaude la demanda de la FTC, diciendo que es necesario evitar que Intel bloquee la competencia en el emergente mercado de GPU.

¿Cómo afectará este caso a AMD?

El jurado está dividido.

Gráfico: Diego AguirreMcGregor dijo que es demasiado tarde para que los federales le den un impulso a AMD, ya que la compañía resolvió demandas antimonopolio y propiedad intelectual con Intel. El analista de Gartner, Fiering, también señaló que el éxito de Intel proviene, en parte, de ser una potencia de fabricación. AMD está desinvirtiendo la fabricación de chips, y el acuerdo permite a AMD usar cualquier fabricante de chips por contrato. En teoría, esto permite que la empresa se concentre en la innovación y el desarrollo de productos, pero eso no tiene nada que ver con la demanda de la FTC.

Jason Cross, experto residente en chips de PCWorld ', nunca dice nunca cuando se trata de AMD. La compañía cuenta con muy buenos ingenieros, una posición de liderazgo en tecnología de gráficos y una gran inyección de efectivo del reciente acuerdo de Intel / AMD suit. Además, AMD está desinvirtiendo rápidamente su fabricación de chips en GlobalFoundries, lo que debería ayudar a prevenir que AMD pierda tinta roja.

¿Cuánto tiempo durará este caso?

Podría tomar hasta una década para el caso ser resuelto. "Ponte cómodo", aconseja el analista de Gabriel Consulting, Olds, y señala que una demanda de la Unión Europea contra Microsoft duró diez años. Incluso un acuerdo, que podría asegurar algunas concesiones de Intel en materia de descuentos por volumen e incentivos, requeriría algunos años para resolverse. La batalla antimonopolio de Microsoft con los federales tardó tres años en llegar a un acuerdo.

Olds agrega que, a pesar de que el proceso judicial podría demorar años en resolverse, su impacto se dejará sentir de inmediato por Intel. Él dice que durante cualquier juicio, Intel estará bajo un escrutinio minucioso, desalentando al fabricante de chips de prácticas comerciales agresivas y supuestamente ilegales.

Al final, ¿qué ganan los consumidores?

Olds y McGregor creen que el el traje tiene muy poco para los consumidores. Incluso si Intel tuviera que hacer concesiones sobre descuentos por volumen a los fabricantes de computadoras, los precios de los chips, McGregor dice, seguirían cayendo debido a las expectativas de los consumidores y la competencia de AMD.

¿Veremos más sistemas de AMD?

McGregor dice que eso ya pasó en los últimos años, en parte debido a un mayor escrutinio de Intel de otras naciones y en parte porque AMD ha ofrecido buenos precios en combinaciones de CPU y GPU. Y es poco probable que los consumidores sean compensados ​​directamente como resultado de la demanda de la FTC, ya que las multas probablemente se colocarán en un fondo del gobierno general.

Los verdaderos ganadores, dice Olds, son los abogados, que podrían trabajar en estos casos por el resto de sus carreras legales.