ÓRdenes judiciales Google revela bloguero en caso de difamación

Un modelo descrito como "The Skankiest in NYC" por un usuario del servicio Google Blogger ganó una batalla judicial para obtener la identidad del cartel anónimo.

Liskula Cohen, quien posó para la portada de Vogue, dijo: ABC News dice que está dispuesta a perdonar al bloguero, un conocido, pero no a alguien cercano, pero el abogado de Cohen dice que planean presentar una demanda por difamación. Google inicialmente luchó para mantener en secreto la identidad del blogger. Un juez ordenó a Google que entregara una dirección IP, rechazando la afirmación del bloguero de que la redacción consistía en "opiniones personales, incluyendo invectivas y vociferaciones", en lugar de afirmaciones fácticas.

(Por cierto, si alguna vez está buscando elimine algunos contenidos difamatorios de Internet y no quiera demandar; consulte nuestros consejos para resolver el problema usted mismo.)

La protección del habla anónima es, como era de esperar, un problema complicado. Las protecciones para los bloggers anónimos varían según el estado, por lo que una demanda en California podría no funcionar de la misma manera que una demanda en Nueva York. En algunos casos, el demandante solo necesita probar que la solicitud para desenmascarar al bloguero se realiza de buena fe, y no simplemente con fines de hostigamiento, de acuerdo con el Proyecto de Ley de Medios Ciudadanos. En otros casos, el demandante tiene que mostrar evidencia de que se ha hecho daño.

Ahí es donde se vuelve un poco complicado. En un caso de 2005, la Corte Suprema de Delaware anuló la decisión de revelar la identidad de un bloguero, después de que la persona acusó a un político local de tener "un obvio deterioro mental". Un segundo mensaje dijo que el político "es tan paranoico como todos en la ciudad piensan que es".

El tribunal favoreció al bloguero, temiendo que desenmascararlo tuviera un efecto escalofriante en el habla anónima. Además, el tribunal dijo que los blogs a menudo brindan un foro abierto para que la parte ofendida responda directamente a los mensajes originales. Más recientemente, un tribunal de Maryland protegió los carteles anónimos en el foro de Internet de un periódico, después de un gerente local de la tienda Dunkin 'Donuts. afirmaron que lo estaban difamando llamando sucio al restaurante. El Tribunal de Apelaciones de Maryland revocó una decisión anterior de revelar la identidad de los carteles, pero estableció un proceso de cinco pasos para que los jueces sigan en futuros casos de difamación, como alertar a los carteles anónimos de una citación mediante un mensaje en el sitio en cuestión, y ofreciendo una declaración clara de cómo los comentarios inflamatorios causaron daños.

Cohen señaló que el blog ofensivo le dificultaba encontrar trabajo, ya que el blog y las fotos que lo acompañaban a menudo aparecían en entrevistas de trabajo. Ella afirma que las declaraciones de que ella es "tonta" y un "ho" van en contra de su naturaleza de "monogamista en serie". Como el caso fue gobernado por el Tribunal Supremo del estado de Nueva York, el tribunal de primera instancia civil del estado, es probable que la decisión se mantenga, asegurando que el debate sobre el discurso anónimo en Internet está lejos de terminar.