Chrome OS podría ofender a la comunidad de código abierto

El anuncio de hace unos días del nuevo sistema operativo Chrome de Google fue a la vez impactante y esperado. Es un movimiento típicamente discreto y discretamente ambicioso en nombre de Google. También es una prueba, si fuera necesaria, de que las personas de Google son sumamente inteligentes. Tienen sus miras puestas firmemente en el futuro, así como aquí y ahora.

Chrome OS está destinado inicialmente a las computadoras de netbooks, pero se prevé que se extenderá a los dispositivos informáticos tradicionales a medida que pasa el tiempo. Al igual que el sistema operativo Moblin de Intel, Chrome OS es una prueba de concepto que utilizará el entorno invernal de la informática de netbook para crecer y madurar.

Estoy razonablemente seguro de que Chrome OS ofenderá a la comunidad de código abierto. Incluso puede haber una reacción importante contra ella. Puede que no veas a las luminarias de código abierto piquetear el Googleplex (aunque no me sorprendería), pero seguramente habrá un puñado de publicaciones inflamatorias en el blog, y algunos collares muy calientes.

[Lectura adicional: 4 proyectos de Linux para principiantes y usuarios intermedios]

(Ver relacionado: "Cómo Google Chrome OS podría vencer a Windows")

Descubrir qué tiene de malo Chrome OS es también una ilustración perfecta de las formas extrañas y el funcionamiento de la comunidad de código abierto. Aquí están los pecados del Chrome OS, presentados uno por uno.

1. Chrome OS incluirá tecnologías propietarias

Linux aún carece de un complemento Flash de código abierto de alta calidad. Prácticamente la única opción para la compatibilidad del sitio al 100% es utilizar el complemento propietario de Adobe, por lo que Chrome OS deberá licenciarlo e incluirlo de inmediato. HTML5 reducirá la necesidad de Flash a lo largo del tiempo, especialmente en los sitios de video (y es interesante que Chrome OS no esté disponible hasta 2010, cuando HTML5 podría tener un punto de apoyo). Sin embargo, el complemento Flash definitivamente se requiere en este momento. ¿Cómo puedo continuar con las payasadas de Strong Bad sin él?

Luego están los códecs multimedia. La gente querrá tocar sus canciones y ver sus películas. Existen versiones de código abierto de los códecs más populares, pero para mantener su nariz limpia y evitar litigios, Google tendrá que otorgar licencias de las patentes que los cubren. Esto ofenderá a la comunidad de código abierto, que ve el sistema de patentes de software como roto y corrupto.

No es solo un problema de software. Linux también tiene un conjunto pobre de fuentes. Para evitar que los usuarios se quejen de las páginas web que parecen defectuosas, Chrome OS deberá incluir las fuentes web estándar de Microsoft (Arial, Times New Roman, Courier, etc.). Probablemente también podría incluir la inclusión de las fuentes más recientes de Microsoft Vista. Estos pueden tener licencia libre (Microsoft tuvo mucho cuidado de hacer esto posible), y Google ciertamente tiene el efectivo para hacerlo. Pero tal movimiento sin duda ofenderá a la comunidad porque los paquetes de fuentes no serán distribuibles libremente.

Google podría adoptar el enfoque de hacer que el usuario descargue software propietario después de la instalación, al igual que Ubuntu, pero dudo que esto suceda. Es demasiado amateur y demasiado aterrador para el usuario no técnico. También reside en un área legalmente gris.

2. Chrome OS se creó para eliminar su privacidad

Insinué esto en mi blog el otro día, pero la realidad es que Chrome OS existe para darle acceso a Google a sus datos. Todo ello. Chrome OS puede ser gratuito, pero lo pagarás con tu alma en línea.

El dinero no es la moneda de Internet. Los datos son Los micropagos no se hacen en centavos o centavos, sino en detalles sobre sus hábitos de compra o donde planea ir de vacaciones.

La mayoría de los usuarios comunes desconocen los problemas de privacidad, y normalmente adoptan una actitud de laissez-faire incluso si lo hacen. Pero es un lugar muy doloroso para los defensores del código abierto. Los tipos de fuente abierta tienen una tendencia a ser paranoicos con sus datos. Ellos hacen la extraña suposición de que no solo varias agencias encubiertas toman un interés activo en sus datos, sino que generan datos en los que vale la pena interesarse.

3. Google es grande, ergo Google es malo.

Las personas de código abierto desconfían de las corporaciones, especialmente de las grandes. Tengo amigos de código abierto que ni siquiera comprarán en las principales cadenas de supermercados, simplemente por su tamaño. Vale la pena recordar que muchos defensores del código abierto se refieren a Microsoft como M $. El argumento a menudo es menos sobre el software propietario y más sobre el hecho de que Microsoft es una corporación que gana mucho dinero. (Y no creo que solo los niños utilicen la referencia "M $"; he tenido conversaciones con grandes pelucas de la industria del código abierto que la usan).

En cierto modo, Chrome OS falla casi en el primer obstáculo solo por quién es su padre. Por supuesto, para todos los que están fuera de la comunidad de código abierto, la propiedad de Chrome OS en Google es extremadamente atractiva. Solo en el mundo trastornado del código abierto puede verse como algo malo.

4. Chrome OS podría destruir Linux de escritorio

Esta es quizás la sugerencia más interesante aquí. Las únicas personas que probablemente estuvieron cerradas durante el anuncio de Chrome OS ayer fueron Canonical, los chicos detrás de Ubuntu. Chrome OS podría destruir Ubuntu, o al menos matar a muerte sus planes de dominación mundial.

De alguna manera, Chrome OS no presentará problemas importantes para la mayoría de las otras versiones de escritorio Linux. Estos son utilizados por miembros de la comunidad que saben en lo que se están metiendo. A falta de una mejor manera de describirlo, son productos de nicho.

Pero Ubuntu siempre estuvo dirigido al hombre común, y Canonical ha sido extremadamente exitoso en la promoción de este mensaje. Chrome OS tiene el potencial de hacer que Ubuntu sea completamente redundante. Algunas personas se quedarán con esto, por supuesto, pero Chrome OS está dirigido exactamente al mismo tipo de usuario general que Ubuntu. Los dos competirán y Chrome OS ganará porque Google tiene recursos infinitamente virtuosos y capacidad intelectual en comparación con Canonical.

Pase lo que pase, está claro que el panorama de Linux de escritorio ha cambiado una vez más para siempre.

5. Chrome OS no es una comunidad Linux

A pesar de que en los primeros tiempos, parece que Chrome OS será un "producto" lanzado por Google, muy parecido a Google Earth o Picasa, o incluso a Gmail.

La forma en que lo hará el trabajo es que Google pone Chrome OS disponible, y puede usarlo si lo desea. Pueden invitar comentarios de la comunidad, y quizás incluso parches de código fuente, pero están a cargo. Obtienes lo que te dan.

Compara y contrasta este enfoque con Ubuntu, o con la mayoría de las versiones de Linux, donde la comunidad impulsa el proyecto. Si aparece una nueva característica en Ubuntu, es probablemente porque la comunidad lo solicitó. Si aparece una nueva función en Chrome OS, es probable porque un ingeniero de Google pensó que era una buena idea.

En muchos aspectos, en la forma en que se maneja y comercializa, Chrome OS puede tener más en común con el software propietario que con los tradicionales fuente abierta. Esto podría no ser algo malo; la comunidad es a la vez uno de los elementos más útiles y más perjudiciales del código abierto. Prácticamente desde el primer día, la comunidad ha convertido los proyectos de código abierto como Linux en ghettos, y tiene un conjunto de reglas que deben seguirse o que debe seguir el ostracismo (como descubrieron empresas como Novell).

Ironía

Por supuesto, nada de esto importa. Chrome OS no está dirigido a fanáticos de Linux. Está dirigido al usuario ordinario. ¿A quién le importa lo que piensen los fanáticos?

Pero sí importa. Mucho.

La comunidad de código abierto tiene una tendencia instintiva, y también problemas de propiedad: muchos creen que todo lo que se origina en la comunidad debe permanecer dentro de la comunidad.

La crítica duele, incluso si proviene de un pequeño número de personas y no es completamente racional. Puedo imaginarme fácilmente llegar a una etapa en la que sistemáticamente se menciona el sistema operativo Chrome en artículos de prensa y publicaciones en blogs como "el muy criticado proyecto Chome OS".

Cuando este tipo de epítetos comienzan a migrar hacia la prensa convencional, puede dificultar que Chrome OS gane tracción.

Chrome OS es una prueba de si el código abierto puede estar a la altura de su declaración de libertad. La mayoría de las licencias de fuente abierta son sobre libertad, siempre que se cumplan ciertas advertencias.

Google puede difuminar la situación un poco al rectificar las críticas anteriores. Podría involucrar fuertemente a la comunidad en la toma de decisiones, por ejemplo (o al menos dar la impresión de hacerlo). Pero algunos de los otros problemas son intratables. La gente querrá reproducir sus películas, y Google no puede violar la ley, por lo que debe licenciar códecs patentados. Y si Chrome OS no se ve hermoso, con hermosas fuentes propietarias, nadie lo tocará.

No se equivoque: Chrome OS va a empujar y arrastrar a la comunidad Linux en muchas direcciones diferentes. Los próximos años deberían ser muy interesantes.

Keir Thomas es autor de varios libros sobre Ubuntu, incluido el Ubuntu Pocket Guide y Reference.