¿Puede Hearst guardar periódicos con un E-Reader?

Dos desarrollos intrigantes hoy en la saga del desaparecido periódico estadounidense: Hearst Corp. lanzará un e-reader inalámbrico más adelante este año, y el diario de Long Island Newsday planea finalizar contenido web gratuito y cobrar a los lectores por su edición en línea.

Hearst tiene un establo de revistas que incluyen Cosmopolitan, Esquire, Good

Housekeeping, Popular Mechanics, Seventeen, y SmartMoney, así como 20 o más periódicos, algunos de los cuales tienen soporte vital. Las cosas son tan malas que Hearst puede cerrar dos periódicos que pierden dinero, el San Francisco Chronicle y el Seattle Post-Intelligencer, si no puede venderlos; la posibilidad de vender ambos periódicos es casi imposible en esta economía.

¿Puede el lector electrónico de Hearst guardar el diario? Los detalles son incompletos en este momento, pero según los informes, el dispositivo tendrá una pantalla grande que se adapta mejor para imprimir artículos y anuncios que el Kindle de Amazon, pero similar al Kindle en características: bajo consumo de energía y una pantalla de tinta electrónica. Las dimensiones de la pantalla del Kindle son aproximadamente las de un libro de bolsillo; El lector de Hearst sería más grande que eso. Y dado que el lector Hearst y su tecnología subyacente estarían disponibles para otros editores, el gadget parece un último esfuerzo para salvar a toda la industria de publicación de periódicos tal como la conocemos, aunque sin el papel, en lugar de una diseñada para ganar una ventaja en la competencia.

[Lectura adicional: Los mejores protectores de sobretensiones para su costosa electrónica]

Aún quedan muchas preguntas. ¿Los suscriptores pagarían por el e-reader? ¿Y por qué los lectores comprar (o alquilar) el lector electrónico si el sitio web del periódico tiene el mismo contenido de forma gratuita, accesible desde los dispositivos móviles existentes? No es exagerado suponer que el lector electrónico podría significar el final del contenido gratuito en los sitios de los periódicos, o al menos un intento de los editores de moverse en esa dirección.

No se puede culpar a los dueños de periódicos por intentarlo. Están luchando por encontrar nuevas formas de monetizar su producto antes de que la industria implosione. La decisión de Newsday de cobrar por su contenido web es una señal ominosa para los lectores que se han acostumbrado a las noticias gratuitas en línea.

El lector electrónico de Hearst es intrigante, y puede funcionar si los lectores ven valor agregado allí. Pero tengo serias dudas sobre el plan de Newsday. Con algunas excepciones, sobre todo el Wall Street Journal, el modelo de suscripción en línea ha fallado miserablemente, ya que los lectores han descubierto que pueden obtener noticias gratuitas en cualquier otro lugar.