Líneas de batalla dibujadas en FCC Net Neutrality Fight

Los guantes están apagados. Julius Genachowski, presidente de la FCC, anunció nuevas pautas para formalizar el concepto de neutralidad de la red. En cuestión de horas, los opositores de la neutralidad de la red publicaron declaraciones y artículos de opinión que expresaron objeciones, y un puñado de representantes electos de EE. UU. Presentaron una enmienda destinada a evitar que la FCC actúe.

La velocidad de la respuesta política es asombrosa. De acuerdo, se había filtrado al menos unos días antes que Genachowski abordaría la neutralidad de la red en su discurso ante el Instituto Brookings el lunes. Y, las opiniones de Genachowski sobre la Neutralidad de la red no son un secreto. Entonces, los oponentes tenían un par de días para prepararse.

Hay dos lados del problema, así que veamos la motivación detrás de la oposición. La Senadora Kay Bailey Hutchison (R-Texas) dijo en un comunicado que "estos nuevos mandatos y restricciones regulatorias podrían sofocar los incentivos a la inversión".

La principal preocupación sobre formalizar la neutralidad de la red parece girar en torno al incentivo para que proveedores como Comcast o AT & T invertir en expandir la infraestructura y desarrollar nuevas tecnologías innovadoras.

David L. Cohen, vicepresidente ejecutivo de banda ancha de Comcast, escribió una publicación de blog que expresaba el apoyo provisional de Comcast para la iniciativa de la FCC, pero brindando algunas advertencias sobre por qué Comcast no lo hace se siente formalizado. La neutralidad de la red es necesaria.

La ironía es que el argumento de Cohen apoya la necesidad de formalizar la neutralidad de la red. Cohen señala que el debate sobre la neutralidad de la red se ha desatado durante años y que la FCC ya cuenta con una política que establece directrices generales para la apertura. Afirma que "no puede haber ninguna duda de que Internet ha disfrutado de un crecimiento inmenso incluso cuando estos debates han continuado".

Digo que Internet ha disfrutado de un inmenso crecimiento porque estos debates han continuado, no a pesar de ellos. En otras palabras, los proveedores como Comcast estaban al tanto y conscientes de que el debate existía y es por ese conocimiento que Internet está donde está hoy.

Cohen demuestra mi punto cuando ilustra que, a pesar de las directrices existentes de la FCC, Comcast implementó el límite de ancho de banda para ciertos tipos de contenido. La FCC intervino y exigió que cesaran esa actividad.

Comcast apeló esa decisión y continúa luchando por el derecho a discriminar cierto tráfico. Pero, Cohen dice en su post "Sin embargo, el escrutinio público también nos llevó a discutir abiertamente nuestras prácticas de gestión de redes con la comunidad de Internet. Y estas discusiones nos convencieron de pasar a una práctica diferente de administración de redes".

Traducción: porque La FCC existe y ha establecido pautas, y debido a que la aplicación de esas pautas condujo a una discusión pública, Comcast se vio forzado a reconsiderar sus prácticas y dejar de discriminar al limitar el tráfico de intercambio de archivos punto a punto.

Es debido a la FCC y el debate sobre la neutralidad de la red, no a pesar de ello.

El Senador Hutchison, con el apoyo de un puñado de otros Senadores republicanos, adjuntó una enmienda a una ley de apropiaciones que buscaba atar las manos de la FCC al prohibir cualquier financiamiento para desarrollar o implementando nuevas regulaciones de Internet. Según su declaración, ella aparentemente está preocupada de que "debemos avanzar a la ligera cuando se trata de nuevas regulaciones".

Ella no tenía esa misma preocupación en marzo, aunque defendía la causa de la intervención y aplaudía a la FCC. acción para emitir un Aviso de investigación en respuesta a la Ley de visión segura para niños. En ese momento, Hutchison dijo: "Me complace que la FCC haya tomado medidas para comenzar una revisión exhaustiva de las actuales tecnologías de bloqueo y filtrado".

La respuesta parece exagerada y realmente cuestiona cuáles son las verdaderas motivaciones políticas. El Congreso no pareció objetar la caza de brujas de la FCC y el derroche de dólares presupuestarios que persiguen a CBS por el infame "mal funcionamiento del guardarropa" de Janet Jackson.

La FCC tiene la responsabilidad de administrar las ondas de radio, el ancho de banda y la comunicación en este país. Genachowski simplemente está trabajando para abordar las tecnologías emergentes y el cambiante panorama de las comunicaciones para adaptarse y evolucionar de manera justa para proveedores y clientes.

Genachowski ha dicho que aún no se ha determinado nada. Pidió una discusión abierta y pública sobre los pros y los contras de la neutralidad de la red que es "justa, transparente, basada en hechos e impulsada por datos". Si existen verdaderas preocupaciones sobre los incentivos para invertir e innovar, los oponentes deberían aparecer, presentar el caso y dejar que se tome una decisión. ¿De qué tienen miedo?

Tony Bradley es un experto en seguridad de la información y comunicaciones unificadas con más de una década de experiencia en TI empresarial. Hace tweets como @SecurityNews y brinda sugerencias, consejos y revisiones sobre seguridad de la información y tecnologías de comunicaciones unificadas en su sitio en tonybradley.com.