El bloque 4chan de AT & T genera problemas de neutralidad de red

Parece que algunos de los clientes de banda ancha de AT & T en todo Estados Unidos fueron bloqueados intencionalmente para no tener acceso al infame foro 4chan durante el fin de semana. El fundador de la pizarra, Christopher "Moot" Poole, publicó un aviso en el blog 4chan Status afirmando que AT & T estaba "filtrando / bloqueando img.4chan.org (/ b / & / r9k /) para muchos de [sus] clientes". Poole alentó a los usuarios de 4chan a contactar a AT & T para quejarse. El apagón de 4chan duró aproximadamente 12 horas y supuestamente se terminó a las 11 p.m. Hora del Pacífico.

¿Censura o administración de red?

No está claro por qué AT & T bloquearía 4chan, o incluso si fue una acción deliberada, pero suponiendo que el proveedor de servicios de Internet estaba bloqueando el sitio, no es difícil entender por qué. Además de ser acreditado con muchos memes de Internet, incluyendo RickRoll y LOLcats, se han asociado otras acciones más dudosas con el sitio web, incluida la reciente Operación Sh ** ter que manipuló los temas de tendencia de Twitter; la broma porno de YouTube; la encuesta Time Time "hackear" y el hostigamiento de la Iglesia de Scientology por parte del grupo llamado Anonymous.

ACTUALIZACIÓN - 1:00 ET ET

AT & T publicó la siguiente declaración sobre el bloqueo de 4chan alegando que el bloqueo se debió a una negación de -servicio de ataque:

Declaración de AT & T sobre img.4chan.org

Dallas, Texas, 27 de julio de 2009

A partir del viernes, un cliente de AT & T se vio afectado por un ataque de denegación de servicio derivado de las direcciones IP conectadas a img.4chan.org. Para evitar que este ataque altere el servicio para el cliente afectado de AT & T, y para evitar que el ataque se propague y afecte a nuestros otros clientes, AT & T bloqueó temporalmente el acceso a las direcciones IP en cuestión para nuestros clientes. Esta acción no estaba relacionada de ninguna manera con el contenido en img.4chan.org; Nuestro objetivo era proteger a nuestros clientes del tráfico malicioso.

El domingo por la noche, después de determinar que la amenaza de denegación de servicio ya no existía, AT & T eliminó el bloqueo en las direcciones IP en cuestión. Continuaremos monitoreando la actividad de denegación de servicio y cualquier tráfico malicioso para proteger a nuestros clientes.

Como señaló David Murphy de PC World, 4chan.org también es el objetivo de tantos ataques como sus miembros perpetran. Los ataques de DDos redujeron el sitio dos veces este mes el 8 de junio y el 15 de junio. Por lo tanto, es posible que AT & T bloqueara el sitio debido a problemas asociados.

Los miembros del sitio no estaban dispuestos a perdonar, ya está pidiendo una broma de venganza contra AT & T. Un foro llamado "Proyecto AT & T" estaba listo para entrar en acción, pero ha convocado una tregua temporal. "AT & T ha levantado su prohibición", dice un mensaje de desplazamiento en la parte superior del foro. "Todos los disturbios / 'guerra' / protestas han sido suspendidos por el momento". Ya han aparecido otras bromas y ahora hay una cuenta de Twitter 4chan para sacar la palabra del tablero de mensajes.

Neutralidad de red

Incluso si resulta que las decisiones de AT & T son legítimas, la apariencia de censura plantea el tema polémico de la red neutralidad: la creencia de que a los ISP no se les debe permitir bloquear o ralentizar el tráfico a ningún sitio web. Es irónico que un ISP importante parezca ir en contra de los principios de neutralidad de la red solo días después de que el nuevo presidente de la FCC, Julius Genachowski, fuera confirmado por el Senado. Genachowski ha sido un defensor de la neutralidad de la red en el pasado, y se le atribuye la convicción de que el presidente Obama apoya el concepto. También ha habido informes recientes de que la Comisión Federal de Comercio puede hacer cumplir las reglas de neutralidad de la red sobre los ISP, y que algunas subvenciones de despliegue de banda ancha financiadas por el gobierno requieren cumplimiento de neutralidad de la red.

Actualmente, la FCC está adoptando una estrategia nacional de banda ancha. que el destino de la neutralidad de la red podría decidirse. Tampoco es seguro que la neutralidad de la red se convierta en política gubernamental, a pesar del amplio apoyo del público y los notables de Internet, incluido Google, el fundador de Craigslist Craig Newmark y Jeff Jarvis, autor de "¿Qué haría Google Do?"

Por un lado, tienen defensores de la neutralidad de la red que dicen que el límite de la red por parte de los ISP mataría la innovación en Internet, ya que las empresas más pequeñas pueden no ser capaces de competir si se restringe el acceso a sus sitios. Por otro lado, están las empresas, principalmente los ISP, que dicen que la neutralidad de la red perjudicaría su capacidad para gestionar de manera efectiva sus redes y acabar con la innovación en el lado de la red. AT & T presentó recientemente comentarios públicos a la FCC, y pasó 30 páginas de ese documento criticando la neutralidad de la red. Según los informes, AT & T instó a la FCC a adoptar una estrategia caso por caso para la gestión de redes en lugar de una política de neutralidad general.

La censura corporativa es mala, pero Internet rápido no es

Obras de arte: Chip Taylor. el argumento de la neutralidad de la red, creo que todos podemos estar de acuerdo en que no queremos que las empresas decidan qué sitios web pueden ver y cuáles no. Ese tipo de gestión de red equivaldría básicamente a la censura y la degradación de la libertad de expresión. Pero aunque una postura anticensura es buena en principio, los propietarios de la red ISP dicen que tienen que monitorear y administrar su tráfico de red para mantener la calidad del servicio.

Pero las propuestas anteriores para manejar la red no han sido populares entre el público, incluidos topes de ancho de banda o alguna otra forma de servicio administrado rigurosamente. En cierto sentido, los ISP parecen estar atrapados entre administrar sus redes mientras evitan la apariencia de censurar a sus clientes.

Sin embargo, algunos defensores de la neutralidad de la red, como el pionero de Internet y vicepresidente y principal evangelizador de Internet de Google, Vinton G. Cerf, cuestionar las afirmaciones de los ISP sobre la necesidad de administrar de cerca la capacidad de banda ancha. En una declaración preparada en 2006 (PDF) para la audiencia del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado sobre "Neutralidad de red", Cerf dijo, "la capacidad de banda ancha no es tan limitada como los propietarios de la red nos quieren hacer creer".

En el caso de AT & T, es difícil saber qué sucedió o por qué la compañía pudo haber bloqueado 4chan. Hasta ahora, la única declaración acreditada a AT & T proviene del blog CentralGadget, que informa que AT & T admitió el bloqueo de ayer y que la compañía dice que estaba "siguiendo las prácticas de su departamento de políticas". Lanzamos una línea a AT & T para tratar de obtener una declaración más clara sobre su lado de la historia. Actualizaremos esta publicación si hay más información disponible.