Car-tech

Los contribuyentes de Wikipedia debaten si está bien pagar las publicaciones

Doctor Fact-Checks PLANDEMIC Conspiracy

Doctor Fact-Checks PLANDEMIC Conspiracy
Anonim

Un debate polémico ha surgido en Wikipedia sobre las preguntas sobre si se ha pagado a dos contribuyentes de alto perfil para promocionar artículos en el sitio.

Roger Bamkin, editor de Wikipedia Algunos contribuyentes han cuestionado si Roger Bamkin, un director en Wikimedia UK, está siendo pagado por el gobierno de Gibraltar para escribir o editar artículos sobre el territorio británico. Bamkin tiene un contrato con el gobierno de Gibraltar, aparentemente para promocionar el territorio y el subsitio de Wikipedia Gibraltarpedia.

Bamkin, en su papel de editor de Wikipedia, aprobó un artículo sobre un club de yates en Gibraltar y nominó y revisó otro Gibraltar. artículo relacionado, un colaborador señaló en un extenso debate, que comenzó la semana pasada, en una página de discusión de Wikipedia. Bamkin también ha trabajado con Monmouthpedia, un subsitio sobre la ciudad de Monmouth en los Estados Unidos.

El debate ha despertado las preocupaciones de Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, que el lunes escribió que no estaba familiarizado con la situación de Bamkin. Pero, dijo, "es muy inapropiado que un miembro de un consejo de un capítulo, o cualquier otra persona en un papel oficial de cualquier tipo en una organización benéfica asociada a Wikipedia, acepte el pago de los clientes a cambio de asegurar una ubicación favorable en la página principal. de Wikipedia o en cualquier otro lugar. "

Algunos colaboradores de Wikipedia acusaron a Bamkin de usar su influencia para obtener artículos de Gibraltar destacados frecuentemente en la sección" ¿sabías? "(DYK) del sitio, que aparece en la página principal. Otros cuestionaron la reciente oferta de Wikimedia UK de proporcionar apoyo en especie a Gabraltarpedia mientras que Bamkin es director del grupo del Reino Unido.

"Hay una diferencia fundamental entre wiki como trabajo de amor y wiki como negocio", escribió una Wikipedia. administrador conocido como Secretlondon. "Si el mismo tipo tiene un negocio basado en mommouthpedia y gibraltarpedia, entonces no deberíamos dejarnos explotar por esto. Estamos permitiendo que alguien gane dinero con el acceso a la página principal".

Otros contribuyentes minimizaron el problema, diciendo que Bamkin ha revelado sus conciertos de consultoría en la página de su colaborador. "Mi pregunta principal es ¿por qué deberíamos importarnos?" escribió el colaborador Silverseren. "Si alguien está ganando dinero con los artículos de forma indirecta (sin hablar de editores pagos aquí, ese es un tema totalmente diferente) o recibiendo turismo o lo que sea, ¿por qué debería importar DYK o incluso Wikipedia? Siempre y cuando los artículos estén hechos correctamente y no Tenemos problemas de POV o de derechos de autor, y luego estamos obteniendo más y mejores artículos de su deseo de obtener turismo. "

Bamkin no respondió a un mensaje que buscaba comentarios sobre el debate, pero se defendió en la página de discusión. Fue un error nominar, luego aprobar un artículo sobre Gibraltar, escribió. Sus posibles conflictos de interés están "bien documentados", agregó.

Bamkin dijo que reveló sus intereses comerciales cuando se postuló para un cargo de director en Wikimedia U.K., y la membresía allí lo apoyó. "No pretendo criticar su elección", escribió.

Los colaboradores de Wikimedia plantearon un segundo caso de posible conflicto de intereses días después del inicio del primer debate. Wikipedian en residencia Maximilian Klein, a través de un negocio llamado UntrikiWiki, publicitó servicios para publicar artículos positivos en la enciclopedia en línea.

"Un artículo positivo de Wikipedia es SEO invaluable: está casi garantizado que será uno de los tres principales de Google", el sitio de UntrikiWiki dijo antes de que el campo de asesoría fuera derribado. "Tenemos la experiencia necesaria para navegar por el complejo laberinto que rodea la edición de 'conflictos de intereses' en Wikipedia. Con más de ocho años de experiencia, más de 10.000 modificaciones e innumerables conexiones comunitarias, ofrecemos servicios holísticos de Wikipedia".

Wales, nuevamente, dijo que no estaba al tanto del caso de Klein. "Si lo que dices es exacto, entonces, por supuesto, estoy extremadamente descontento", le escribió al colaborador que lo señaló. "Es repugnante".

UntrikiWiki saltó al terreno de juego después de que estalló la controversia. Comenzando de inmediato, la empresa "no aceptará ningún trabajo de edición de Wikipedia pagado por conflicto de intereses", dijo UntrikiWiki en un comunicado el martes.

La compañía publicitó servicios de edición de Wikipedia pero "no lo persiguió agresivamente", dice el comunicado.. "Nunca hemos realizado una edición única para la que tuviéramos un conflicto de intereses en la Wikipedia".

Pero la empresa también defendió las contribuciones con fines de lucro a Wikipedia, "siempre que se aborde de forma transparente y ética". moda. "

" Entendemos por qué es un tema controvertido, pero creemos que es un campo necesario y emergente y creemos que es importante que las personas con conocimiento del ecosistema de Wikipedia se muevan y establezcan estándares que protejan la integridad de Wikipedia. "decía la declaración.

Klein no respondió un mensaje en busca de comentarios sobre el debate.

Grant Gross cubre la política de tecnología y telecomunicaciones en el gobierno de EE. UU. para El servicio de noticias IDG. Siga a Grant en Twitter en GrantGross. La dirección de correo electrónico de Grant es [email protected].