¿A quién pertenece esa cuenta de Twitter?

Noah Kravitz acumuló muchos seguidores en PhoneDog, un sitio web de noticias y reseñas de teléfonos móviles. A fines de 2010, su cuenta de Twitter @PhoneDog_Noah había acumulado más de 17,000 seguidores. Todo fue bien, hasta que Kravitz renunció y se fue a trabajar para un competidor.

Kravitz llevó a sus seguidores con él, cambiando el nombre de su cuenta a @noahkravitz. Y fue entonces cuando PhoneDog, que no estaba dispuesto a permitir que 17,000 admiradores se fueran tan fácilmente, entabló una demanda contra él.

La cuestión de quién posee la cuenta de una red social de un empleado cuando se usa para publicaciones relacionadas con el trabajo es un área legal gris, como cada vez son más las empresas que descubren cuándo terminan en los tribunales tratando de mantener a los lectores, contactos comerciales y otras conexiones sociales.

[Más información: los mejores servicios de transmisión de televisión]

"Las redes sociales son un área en desarrollo, "dijo Cary Kletter, socio de Kletter Law Firm que representó a Kravitz en el caso PhoneDog. Y debido a que la base legal para reclamar la propiedad de cuentas de redes sociales no es clara, el litigio es un curso de acción común cuando surgen disputas. La demanda de PhoneDog alega apropiación indebida de secretos comerciales, argumentando que la contraseña de la cuenta de Twitter constituía información confidencial que permitió que el nuevo empleador de Kravitz compitiera injustamente contra PhoneDog. El caso se desarrolló entre 2011 y 2012 en un tribunal federal de California y finalmente se resolvió bajo términos no divulgados. Pero Kravitz consiguió mantener la cuenta, que ahora cuenta con más de 23,000 seguidores.

Otros dos casos ganaron atención el año pasado por enfrentar a los empleadores con los empleados por sobre la propiedad de las redes sociales. En uno, Jill Maremont demandó a su entonces empleador, Susan Fredman Design Group, con sede en Chicago, después de que publicó mensajes en su cuenta de Twitter mientras estaba en un hospital recuperándose de un accidente automovilístico.

Maremont había usado la cuenta para promocionar una empresa negocio, y su empleador sabía su contraseña. Su demanda acusa a la compañía de hacerse pasar por ella con fines comerciales sin su permiso. Ese caso está en curso en el Tribunal de Distrito en el norte de Illinois.

En el otro caso, Linda Eagle, cofundadora de una firma de servicios de educación bancaria en Pensilvania, fue despedida después de que la compañía fue adquirida en 2010, según documentos judiciales. Eagle había creado una cuenta de LinkedIn mientras era presidenta de la compañía, y después de su despido descubrió que la cuenta había sido tomada y puesta a nombre del nuevo CEO de la empresa, Sandi Morgan.

Las personas que buscaban Eagle en LinkedIn eran ahora enrutada a una página con el nombre y la fotografía de Morgan, pero que aún mostraba los honores, los premios, las recomendaciones y las conexiones de Eagle, según la demanda que presentó posteriormente. Ese caso también está pendiente.

Los casos de Maremont y Eagle, y otros como ellos, son difíciles de decidir porque hay poca orientación legal hoy sobre quién posee la cuenta de Twitter de un empleado, Facebook o LinkedIn, y sus contactos asociados, cuando la cuenta se usa para trabajar.

"Actualmente, muchos empleadores no prestan mucha atención a la propiedad posterior al empleo de, por ejemplo, seguidores en Twitter", dijo la abogada Jennifer Archie, especialista en privacidad y seguridad de datos con Latham & Watkins, quien asesoró docenas de empleadores sobre políticas en el lugar de trabajo y acuerdos con los empleados relacionados con las redes sociales.

Un ejemplo de cuán lejos está el tema de la mente de muchos empleadores el año pasado cuando Jim Roberts, un prominente editor de The New York Times, dejó el periódico., llevando unos 75,000 seguidores de Twitter con él. Según los informes, el periódico no tenía una política para abordar el problema, y ​​el empleado de Times, de 26 años, simplemente cambió su manejo de @nytjim a @nycjim. The Times aparentemente optó por no demandar. Su conteo de seguidores actual: alrededor de 82,000.

Algunos, como Kletter, argumentan que debido a que los seguidores de Twitter suelen ser personas reales, que cualquier persona que haga clic en el enlace de los seguidores de una persona y quienes siguen y anulan las cuentas a su antojo, la base legal para reclamar su propiedad es cuestionable..

En los casos en que se creó una cuenta de redes sociales como personal antes de que el empleado se uniera a la empresa, y luego se utilizaba para fines personales y laborales, es probable que un empleador reclame más la propiedad, dijo Kletter.

Determinar qué hace que una cuenta sea personal versus profesional es complicado en una era de redes sociales casi constantes, dijo Archie de Latham & Watkins.

"El trabajo profesional de las personas a menudo se desborda en su tiempo personal gracias a la interconexión de dispositivos móviles. y esa es la única forma en que pueden surgir disputas de propiedad ", dijo Archie.

Facebook y LinkedIn dijeron por correo electrónico que su postura oficial es que los usuarios son dueños de sus cuentas. Los términos de servicio de Twitter dicen que sus usuarios poseen todo el contenido que publican en su sitio.

Debido a que la línea divisoria entre personal y profesional es muy borrosa y varía según el trabajo, la mejor manera para que los empleadores eviten disputas legales es crear políticas sobre cómo los empleados deben usar las redes sociales, y qué sucede con una cuenta cuando un empleado abandona la empresa.

La política debería aclarar si la empresa o el empleado poseerán cuentas de redes sociales relacionadas con el trabajo, dijo John Delaney, socio del bufete de abogados Morrison & Foerster.

"En el periodismo, por ejemplo, a veces el periodista puede tener un seguimiento mayor que el periódico o la revista en sí, por lo que deletrear una política inicial podría ser un tema de negociación ", dijo Delaney, quien dirige el grupo de práctica de redes sociales de Morrison & Foerster.

Si una empresa quiere reclamar la propiedad de una cuenta de redes sociales, idealmente mantendrá el nombre del empleado fuera del nombre de la cuenta, y en su lugar De acuerdo con el nombre de la empresa o sus marcas, dijo. Y si una empresa posee una cuenta, debe usarse exclusivamente para negocios, y no para el uso personal de los empleados.

"Si una empresa va a alentar a sus empleados a usar sus propias cuentas de redes sociales personales para el trabajo- mensajes relacionados y tweets, la compañía no debería esperar obtener la propiedad de tales cuentas como resultado ", dijo Delaney.

Incluso cuando la cuenta es de propiedad personal, todavía hay áreas grises legales cuando se usa, incluso si solo en parte, para el trabajo o negocio de esa persona.

"Aunque la práctica actual de la abrumadora mayoría de los empleadores reconoce los derechos de privacidad de los empleados con respecto a las cuentas privadas de redes sociales protegidas con contraseña, recomendamos que los empleadores realicen una revisión cuidadosa de su políticas y prácticas de redes sociales ", dijeron los abogados de Latham & Watkins Linda Inscoe y Joseph Farrell.

Considere un caso en el que un empleado inicia un blog personal relacionado con el trabajo, desarrolla una larga lista de suscriptores de correo electrónico y luego se va s la compañía, dijo Latham & Watkins 'Archie.

"¿Es esa lista propiedad intelectual? Si es así, ¿quién lo entiende? ", Dijo Archie. Después de todo, volviendo al ejemplo del New York Times," setenta y cinco mil seguidores en Twitter comienzan a valer un poco de dinero ".