¿A dónde se fue el sol?

Justo antes el auge de las puntocom que engendró el ascenso meteórico de Sun Microsystems llegó a su fin, luego el CEO Scott McNealy y el presidente Ed Zander tuvieron una reunión donde discutieron el futuro de su compañía.

En ese momento, Sun debía el las ventas en rápido crecimiento de su hardware de servidor y su posición como favorita de la industria en la economía de las puntocom, "un período antinatural cuando fueron consideradas como una compañía 'debe tener este proveedor'", dijo el analista de Illuminata Jonathan Eunice, recordando la reunión que asistieron en 2001.

Incluso cuando el auge que había permitido que floreciera su negocio estaba a punto de terminar, los dos ejecutivos no parecían ver nada raro, dijo Eunice.

"Fue un momento en que todos en la sala Sabía que las cosas no iban a continuar tan bien como lo habían sido ", dijo. "Pero estaban en el escenario diciendo: 'No vemos que se caiga nada'". Fue un "momento de ceguera" para Sun, dijo, que llegó en un punto de inflexión cuando la empresa debería haber estado haciendo negocios difíciles. decisiones para asegurar su longevidad.

Los años transcurridos desde esa reunión en 2001 no han sido amables con Sun. La compañía que había desarrollado su negocio vendiendo potentes servidores Unix enfrentaba una doble amenaza en forma de procesadores x86, que generaría servidores baratos pero poderosos que minaban sus ofertas basadas en Sparc, y el sistema operativo Linux, que sería adoptado por IBM y Oracle surgió como una alternativa potente y de bajo costo a Solaris de Sun.

Esos eventos escapaban al control de Sun, por supuesto, pero mientras que rivales como Hewlett-Packard e IBM reforzaban sus negocios adoptando las nuevas tecnologías y construyendo su profesional brazos de servicio, la reacción de Sun fue agachándose. Lo que siguió, dicen los analistas e incluso algunos ex ejecutivos de Sun, fue una serie de errores que han dejado a la empresa donde está hoy: ha perdido $ 1.9 mil millones en los últimos dos trimestres, con ingresos del 9 por ciento a $ 6.2 mil millones. De hecho, la empresa ha tenido dificultades para mantener la rentabilidad desde el colapso de las puntocom. Además, las negociaciones para ser adquiridas por IBM aparentemente se han roto, al menos por el momento, dejando a Sun en una posición débil y expuesta.

Ha sido una caída ignominiosa y algo desconcertante para una compañía que, a pesar de sus errores, ha sido uno de los mayores innovadores en la historia de Silicon Valley. Desde Java a Jini, a la informática de servicios públicos y su eslogan "la red es la computadora", Sun a menudo ha mostrado una visión extraña para identificar las tendencias de la industria antes de que ocurrieran. En muchos casos, fue, literalmente, antes de su tiempo.

"Es extraño porque Sun es probablemente la compañía más innovadora y con visión de futuro que he visto", dijo John Crupi, CTO de la empresa mashups empresa. JackBe y un antiguo CTO para el grupo Sun's Enterprise Web Services. "Eran muy buenos para hacer cosas interesantes de ingeniería. El problema era que nunca lograron subir de categoría y empaquetar esas cosas en soluciones que realmente le permitieran usar la tecnología y resolver los problemas de las personas".

Stephen Hultquist, un informático Veterano de la industria y director de Infinite Summit en Boulder, Colorado, estuvo de acuerdo en que Sun nunca sufrió una falta de innovación y visión. Cuando sus ejecutivos flaquearon fue en su capacidad para ir más allá de la visión y darles a los clientes lo que querían para manejar sus negocios, dijo.

"Cualquier compañía que no se enfoque continuamente en los beneficios reales para sus clientes, ambos actuales y futuro: con el tiempo perderá la atención de esos clientes ", dijo Hultquist. "Los clientes compran lo que tiene sentido para su éxito y satisfacción, no lo que es 'mejor' de una manera esotérica y técnica. Si ese no fuera el caso, Microsoft no sería la fuente de poder que es".

Por ejemplo, "la red es la computadora" fue el lema de Sun mucho antes de que empresas como Google y Salesforce.com construyeran sus negocios en torno a la idea, y antes de que la computación en la nube se convirtiera en la palabra de moda du jour. Pero ahora muchas de las compañías que adoptan los servicios alojados en la nube y en la red ejecutan Linux en lugar de Solaris en sus centros de datos.

Sun también fue uno de los primeros en ver que los precios del software basado en suscripción reemplazarían el modelo tradicional por CPU cuando los procesadores multinúcleo se volvieron prevalentes. Pero cuando Sun se unió para ofrecer software en este modelo, había menos interés en su software Java porque ya usaban los productos BEA o IBM.

Marie Beeson, que trabajó en Sun desde 1 hasta 2004 en su La división de servicios profesionales comparó a Sun con Xerox PARC (Centro de Investigación de Palo Alto) en su capacidad para crear tecnologías útiles pero no capitalizarlas. Xerox PARC creó muchas de las tecnologías que hacen que las computadoras y el uso generalizado de Internet sean posibles, como la GUI y Ethernet, pero es una instalación de investigación y no un negocio rentable.

"Desde un punto de vista técnico, Sun era muy innovador y con una gran tecnología, pero no sabía cómo explotar realmente esas tecnologías ", dijo.

Los observadores identificaron tres errores principales que, de haberse evitado, podrían haber permitido que Sun floreciera después de su punto. com negocios secos. Están: no reaccionando a Linux mediante una fuente abierta de Solaris más rápidamente de lo que lo hizo; no construir una línea de productos x86 lo suficientemente rápido como para vender junto con sus sistemas Sparc; y no aprendiendo cómo monetizar la gran tecnología Java que había creado.

Sun finalmente salió en apoyo de Linux en 2003, casi al mismo tiempo que lanzó su primera línea de servidores x86. El próximo año abrió Solaris a través de un proyecto llamado OpenSolaris. Pero para entonces Linux ya contaba con el apoyo de IBM y Oracle, lo que alivió las preocupaciones de los clientes preocupados por el apoyo de las grandes empresas detrás del SO de código abierto, y las cajas x86 de bajo costo con Linux o Windows estaban reemplazando a Solaris en muchas empresas. > Algunos creen que si Sun tuviera Solaris de código abierto antes, Linux no se habría convertido en la popular alternativa de bajo costo para Unix que es hoy.

Joe Lindsay, vicepresidente de ingeniería de la firma de medios interactivos Brand Affinity Technologies, piensa Sun podría haber evitado el fenómeno de Linux centrándose antes en su negocio de software, en lugar de privilegiar su hardware, del que derivaba la mayoría de sus ingresos.

"Si se hubieran enfocado en convertirse en una compañía de software como Microsoft, vendiendo sistemas operativos y software además de eso - Linux nunca debió haber sido creado ", dijo. "Si Solaris era tan accesible y estaba disponible [en los servidores] como lo es Windows en el escritorio, es posible que Linux nunca haya sucedido".

Lindsay dejó un trabajo en IBM en 1995 para trabajar en empresas con centros de datos centrados en Sun porque el momento en que era un gran fan de Solaris. Ahora trabaja principalmente con Linux y otros softwares de código abierto que Sun no creó, a pesar de que Sun ahora tiene una fuente abierta de casi todos sus productos, incluido Solaris, que alguna vez fueron propietarios.

Seguro, algunos dicen que Sun podría no han hecho nada para detener la marcha de Linux, incluso si Sun podría haber hecho movimientos para competir más eficazmente contra ella. Mitesh Tahker, un consultor de Laksh Systems, que sirve a la industria de servicios financieros de Nueva York -una vez un mercado importante para Solaris pero ahora un bastión de Linux- fue uno de los primeros en adoptar Linux, y dijo que el sistema operativo despegó porque era un proveedor neutral. no solo porque era de código abierto.

Al no poder convertir Java en un negocio grande y rentable desde el principio -lo que IBM y otros hicieron con tanto éxito- fue el tercero de los errores tácticos de Sun. Aunque la compañía creó Java como tecnología de desarrollo en 1995, realmente no puso su casa de servidor de aplicaciones en orden definitivamente hasta comienzos de 2004, cuando juntó los componentes de su paquete de software Java bajo Java Enterprise System (JES).

En ese momento, IBM y BEA (ahora parte de Oracle) ya eran los únicos dos proveedores de software basados ​​en Java que importaban, y el servidor de aplicaciones de código abierto JBoss, ahora parte de Red Hat, estaba en camino. para convertir en mercancía la pila de middleware de Java.

Sun tenía un servidor de aplicaciones llamado iPlanet mucho antes que JES. Pero llevó demasiado tiempo hacer iPlanet compatible con el estándar J2EE en ese momento, ahora llamado Java EE, un criterio importante para algunos clientes, y uno que Sun ayudó a desarrollar. Sun luchó porque había adquirido tres tecnologías: NetDynamics, Forte y Kiva, y ninguna de ellas era compatible con J2EE, dijo Crupi, ex CTO de servicios web de Sun.

"Weblogic era todo Java y se convirtió en J2EE rápidamente, mientras Sun luchaba por integrar toda esta tecnología que no era compatible con J2EE y echaba de menos el barco".

El enfoque de Sun en la innovación sobre productos comenzó en el nivel ejecutivo. algunos ex empleados dijeron. McNealy, que los de dentro dijo en privado era un ejecutivo más reflexivo y accesible de lo que su quejumbrosa personalidad pública implicaría, manejó de una manera que fomentó una explosión de creatividad pero no estaba particularmente en sintonía con la dinámica del mercado.

Miko Matsumura, quien pasó cinco años en Sun como principal evangelista de Java, describió el entorno en Sun en términos de física de partículas. Matsumura, ahora vicepresidente y subdirector de tecnología de Software AG, dijo que a McNealy le gustaba ver a sus empleados colisionar intelectualmente entre ellos porque pensaba que eso generaría nuevas ideas.

"Scott era un gerente muy inteligente en el sentido de que sostendría un marco y permite a las personas competir dentro de ese marco ", dijo. "Le encanta ver a las personas pegarse unas a otras. Realmente quiere ver la mejor burbuja de calidad y establecer las condiciones para que las cosas choquen".

El subproducto de ese tipo de caos es que había demasiados nuevos ideas, como lo que sucedió con el negocio de servidores de aplicaciones Java de Sun, y ningún mensaje claro sobre cómo convertir las ideas en un plan de negocios viable, dijo Matsumura.

Cuando el CEO Jonathan Schwartz reemplazó a McNealy en abril de 2006, Trató de aclarar la dirección de la empresa y hacerla más acorde con los productos de software y hardware que los clientes querían comprar. Bajo Schwartz, Sun ha abierto una gran cantidad de valiosos activos de software y hardware de Sun, ofreciendo a los clientes más opciones sobre cómo y en qué plataformas pueden desplegar la tecnología de Sun.

El portavoz de Sun Noel Hartzell dijo que Sun ha visto una "aumentó en su negocio de software desde que abrió Java y compró el proveedor de bases de datos de código abierto MySQL, un acuerdo que cerró a principios del año pasado. Y el negocio de Sun's Open Storage, que combina software de almacenamiento de código abierto con hardware de Sun, también está teniendo éxito, con un 21 por ciento de crecimiento interanual en el trimestre finalizado el 28 de diciembre de 2008, dijo.

Sun también tiene trabajó arduamente para eliminar los costos de su negocio y mejorar la eficiencia operativa, ahorrando miles de millones de dólares en los últimos años, dijo Hartzell. Los ahorros de costos que incluyeron los despidos anunciados en noviembre deberían ascender a otros US $ 900 millones este año, dijo.

Pero recortar los costos históricamente no ha hecho lo suficiente para aumentar la rentabilidad de Sun. Y con el trato de IBM aparentemente fuera de la mesa y el negocio de Sun quedando rezagado en general, los accionistas que sufren desde hace tiempo probablemente no esperarán mucho más para que Sun les traiga un retorno de su inversión. A pesar de las mejores intenciones de los ejecutivos, los esfuerzos de Sun pueden ser demasiado pequeños y demasiado tardíos. Muchos sospechan que Schwartz será presionado en algún momento para dejar su puesto, al igual que Jerry Yang de Yahoo después de que se alejó de un acuerdo con Microsoft el año pasado.. Algunos rumores incluso ven a McNealy regresar a su antiguo trabajo para intentar dar un giro. Si lo hace, habrá presión para que haga por Sun ahora lo que no pudo lograr en 2001.

(James Niccolai en San Francisco contribuyó con este informe)