Trademarks: The Hidden Menace

Cuando Ubuntu La guía de bolsillo y la referencia salieron a la venta en enero. Creé un sitio web para redistribuir la edición gratuita y actuar como una fuente central de información para el libro. Y como el libro trataba sobre Ubuntu, mencioné ampliamente la palabra "Ubuntu" y también utilicé el conocido logotipo circular de tres partes.

Unas semanas más tarde, mientras charlaba con los buenos amigos de Canonical (la empresa que se originó). y patrocina Ubuntu) sobre un asunto no relacionado, mencionaron que podría haberme tomado libertades con el sitio web. El problema se redujo al uso de la marca registrada de Ubuntu, y señalaron que existen reglas estrictas sobre quién puede y quién no puede usar la marca. En pocas palabras, los proyectos comunitarios suelen ser buenos (siempre que se sigan unas pocas reglas), pero los proyectos comerciales deben solicitar una licencia de marca.

Finalizar el círculo

Fue una discusión amistosa, y no creo que quisieran decir para castigarme. Pero lo encontré alarmante. Mi libro y mi sitio web asociado son un esfuerzo comercial completamente separado de Canonical o del proyecto Ubuntu en general. Lo había dejado claro a través de un descargo de responsabilidad en cada página del sitio web. Sin embargo, eliminé inmediatamente todos los usos del gráfico de marcas comerciales, aparte de aquellos para los que obtuve permiso específico (es decir, el uso del logotipo en la portada del libro). Todos los otros usos de la palabra "Ubuntu" me parecieron permitidos bajo las disposiciones de uso nominativo, una excepción en la ley de marcas comerciales por la que debemos agradecer a New Kids on the Block (sí, realmente). Permite que un producto use un término de marca comercial si es descriptivo e inevitable. No tengo otra opción que usar el término Ubuntu en el título de mi libro y sitio web. De lo contrario, ¿la gente sabría de qué se trata?

Ahora que poseo un sitio web algo estéril, estaba razonablemente seguro de que estaba a salvo, incluso si solo hubiera consultado a la buena Wikipedia en lugar de a un abogado.

Libertades comerciales

Para ser honesto, realmente no me importó usar la marca comercial. Mi único deseo era hacer el sitio familiar para los usuarios de Ubuntu. Pero todo el episodio fue un fuerte recordatorio de que las marcas comerciales dominan toda actividad comercial en Estados Unidos. Al igual que las patentes y los derechos de autor, las marcas comerciales son un arma que las empresas pueden usar para batallar entre sí y, en última instancia, restringir la libertad de sus clientes. Como tal, me resulta extraño que mientras muchas personas en el mundo del código abierto están haciendo campaña por reformas al derecho de autor y las patentes, la mayoría ignora la marca registrada. La marca registrada es tan peligrosa como sus dos hermanos de propiedad intelectual.

Aquí hay historia, por supuesto. En 1994, un abogado descubrió que "Linux" no tenía marca registrada, por lo que decidió registrarlo él mismo. En un movimiento que solo un abogado podía soñar, luego intentó demandar a las compañías involucradas con Linux por usar "su" marca sin permiso. Para abreviar, la asignación de la marca fue finalmente revocada y la marca registrada fue asignada a Linus Torvalds. El Linux Mark Institute se configuró posteriormente y, después de una pequeña turbulencia, ofrece actualmente licencias gratuitas para la palabra "Linux" bajo pedido.

Sin embargo, no se equivoque: si desea usar la palabra "Linux" en cualquier de manera comercial relacionada con las computadoras, como incluir la palabra en el título de su organización, debe obtener una licencia. La palabra "Linux" no es tan gratuita como el software que representa. De hecho, no es gratis. Para esto tenemos que agradecer al sistema de marcas registradas.

Uso obstructivo

Incluso dentro de la comunidad Linux, la marca comercial puede usarse tan obstructivamente como el derecho de autor y las patentes para fines comerciales adicionales. Red Hat prohíbe la redistribución de paquetes binarios de su distribución Enterprise alegando que hacerlo significaría la reproducción de su marca comercial (consulte la Sección 2 del EULA de Red Hat). No importa que la redistribución libre e irrestricta del software sea prácticamente el valor central de Linux.

(La política de Red Hat dio lugar a CentOS, que es efectivamente Red Hat Enterprise sin mencionar a Red Hat. La comunidad siempre eliminará cualquier restricción).

Para ser justos, en el momento de la creación de la distribución Enterprise, Red Hat también creó el proyecto Fedora para fomentar la creación de una distribución de Linux totalmente ilimitada. Novell hizo lo mismo con el proyecto openSUSE. Pero no puedo evitar sentir que esta fue una forma de pagar a la comunidad, arrojando carne a los lobos, para que no muerdan. Con los proyectos de la comunidad para masticar, es menos probable que las personas traigan inquietantes marcas comerciales o problemas de redistribución. Parece que también funcionó.

Decisiones sobre políticas

Al hablar sobre marcas comerciales, la mayoría de las empresas de código abierto dejan en claro que no ven nada malo en ellas y que pretenden utilizarlas al máximo para proteger su identidad de marca. Ese es sin duda el caso de Ubuntu y Mozilla, las dos historias de código abierto más exitosas de los últimos tiempos.

Lo que suele ocurrir es que las empresas de código abierto tengan que andar por la cuerda floja y establecer normas un tanto extrañas sobre marcas. Por ejemplo, Ubuntu está contento con los remixes de la comunidad que usan la marca registrada, pero si tiene la intención de ganar dinero con Ubuntu y desea incluir la palabra en el título de su negocio, necesitará permiso. No está muy claro aquí cómo el primero no diluirá la marca Ubuntu, mientras que el último posiblemente sí lo hará. El argumento de "proteger la identidad de marca" se desmorona casi inmediatamente después del examen.

Mozilla es aún peor. Si creo una nueva distribución de Linux e incluyo mi propio binario Firefox compilado, es poco probable que pueda llamar al navegador "Firefox", o usar el logotipo de fox familiar, sin obtener el permiso de Mozilla. Esto podría ponerme en desventaja competitiva en comparación con otras versiones de Linux porque mis usuarios estarían usando lo que parece ser un software desconocido. Vale la pena mencionar que las reglas de marca registrada de Mozilla también indican que no están terriblemente felices con la redistribución no oficial de sus binarios, y preferirían que fueran la fuente exclusiva.

¿Es así como se supone que funciona el código abierto? Redistribución redistribuida? ¿Tiene un control estricto sobre quién puede compilar software y aún así poder llamarlo por su nombre propio?

Iceweasel

El ejemplo que di más arriba ya ha sucedido. En 2004 Mozilla se molestó un poco con los chicos de Debian por distribuir versiones modificadas de Firefox (a pesar de que las modificaciones no cambiaron significativamente la funcionalidad). Debian respondió modificando erróneamente su versión de Firefox como Iceweasel, y una política creció desde allí para cambiar la marca de todos los productos Mozilla de una manera similar: Thunderbird se convirtió en Icedove, por ejemplo (que en realidad es un nombre mejor en mi humilde opinión).

La naturaleza de Linux y el código abierto en general es fomentar proyectos de horquilla y astillamiento. Esa es la libertad básica que ofrece la Licencia Pública de GNU y licencias similares. Algunos de los tenedores o proyectos astillados serán de mala calidad. Algunos fallarán Pero así es como funcionan las cosas con Linux.

Libertades esenciales

La comercialización es casi totalmente incompatible con la libertad esencial que ofrece el código abierto. La marca registrada es una forma de limitar severamente toda actividad en un producto en particular a la que usted aprueba. Para eso fue creado, y eso es lo que sin pedir disculpas hace a diario en todo el mundo. Si una empresa de código abierto incluye marcas registradas, entonces adopta esta filosofía. Por un lado, aboga por la libertad, y el otro se lo quita.

La marca comercial alienta a las organizaciones a fomentar tratos en la trastienda, y negociaciones para obtener permisos. Es casi exclusivamente un dominio para abogados. ¿Suena familiar? Así es, es exactamente como el tipo de acuerdos que existen sobre derechos de autor y patentes en las salas de juntas de las grandes corporaciones. Y al igual que las patentes y los derechos de autor tradicionales, es totalmente incompatible con el espíritu y el espíritu del software de código abierto.

Nota: Mozilla me ha pedido que señale que los binarios compilados basados ​​en código fuente que no han sido alterados pueden usar la marca registrada de Firefox.

Keir Thomas es el autor de varios libros sobre Ubuntu, incluido el gratuito -de-cargo Ubuntu Pocket Guide y referencia.