Trade Group: software gratuito para obtener costos a largo plazo

Las agencias gubernamentales que buscan ahorrar dinero mediante el uso de software sin costos iniciales de compra deberían considerar los gastos a largo plazo para usar esos productos, según un nuevo informe.

Durante la recesión mundial actual, todos los niveles del gobierno pueden verse tentados a explorar software que es gratuito, dijo el informe, divulgado el martes por la Asociación para la Tecnología Competitiva (ACT), un grupo comercial que generalmente apoya los modelos de software propietario. Pero el informe de ACT no desaconseja específicamente a las agencias gubernamentales el uso de software libre o de código abierto; en cambio, alienta a las agencias a considerar costos como soporte, tiempo de inactividad y administración.

El objetivo del informe es ayudar a "evitar la creación de cualquier tipo de expectativa de que exista un almuerzo gratis en TI", dijo Braden Cox, coautor del informe y asesor de investigación y políticas en ACT.

El costo total de propiedad del software libre y de código abierto ha sido largamente debatido, pero el informe también analiza el software y el software apoyados por publicidad junto con el hardware que es vendido. En algunos casos, el software disponible de forma gratuita recopila datos sobre los usuarios, según el informe, y los usuarios deben considerar su privacidad y seguridad, así como la sostenibilidad del modelo de negocio del software, antes de adoptar los productos disponibles gratuitamente.

Pero Peter Corbett, CEO de la consultora de marketing iStrategyLabs, estuvo en desacuerdo con algunas de las conclusiones del informe. El informe cuestiona la sostenibilidad de algunos modelos comerciales que implican software disponible libremente, pero Corbett sugirió que esas empresas de software podrían no estar en mayor riesgo que las compañías que venden software propietario.

Las empresas de código abierto, en particular, han establecido modelos comerciales para proporcionar soporte a los paquetes de software disponibles gratuitamente, dijo durante una discusión del informe de ACT. Cuando se le preguntó si las agencias gubernamentales pueden responsabilizar al software de código abierto, Corbett señaló que las agencias gubernamentales no firman contratos con proyectos de código abierto, sino con empresas que respaldan el software de código abierto.

Las agencias gubernamentales no deberían elegir software sobre la filosofía detrás del software pero sobre qué funciona mejor para sus necesidades, agregó Robert Atkinson, presidente de Information Technology and Innovation Foundation, un grupo de expertos centrado en la tecnología. En algunos casos, el software de código abierto puede ser la mejor herramienta, y en otros casos, el software propietario puede funcionar mejor, dijo.

"Esas decisiones deberían tomarse de forma individualizada, no sobre la base de un general general principio ", dijo.

Tom Schatz, presidente del grupo de defensa de los ciudadanos contra el despilfarro del gobierno, estuvo de acuerdo. Cuando un miembro de la audiencia sugirió que las agencias gubernamentales no deberían adoptar el paquete de software "sin sabor del mes", Schatz acordó que las agencias deben considerar el costo total de propiedad.

Mientras que las agencias gubernamentales no deberían dar preferencia a software sin costo, también necesitan ser frugal, agregó. "Estaríamos felices, al igual que los contribuyentes, de ahorrar dinero encontrando el software menos costoso y, a la vez, el más efectivo, independientemente de lo que sea", dijo.

Más allá del debate entre el código abierto y el propietario software, los gobiernos deberían enfocarse en estándares abiertos y en lanzar tantos datos como puedan, agregó Corbett. Si el gobierno de los EE. UU. Publica datos utilizando estándares abiertos, las empresas privadas pueden innovar proporcionando herramientas para hacer uso de esos datos, dijo. Varias firmas están usando estadísticas criminales locales para crear mapas basados ​​en la web para turistas y residentes locales, señaló.

"En última instancia, el gobierno debería ser una plataforma de datos abierta y publicar todo lo que no sea seguro", dijo.