Algunos sorprendidos por la investigación de contratación de tecnología del DOJ

Una investigación del Departamento de Justicia de EE. UU. Sobre prácticas de contratación de proveedores de tecnología ha provocado la sorpresa de algunos expertos en derecho antimonopolio y laboral, y uno de ellos dijo que el Departamento de Justicia tiene otros asuntos antimonopolio.

Los primeros informes de la investigación no ofrecían muchos detalles, por lo que es difícil saber qué tipo de caso tiene el Departamento de Justicia, dijo Ed Black, presidente y director ejecutivo de Computer & Communications Industry Association (CCIA), un grupo comercial a favor de una aplicación más estricta de la legislación antimonopolio. El miércoles, The Washington Post informó que el DOJ lanzó una investigación antimonopolio de Google, Yahoo, Apple y otras compañías tecnológicas por supuestamente acordar no contratar a los empleados de los demás.

Las prácticas de contratación de tecnología no parecen ser un " caso obvio "para el Departamento de Justicia, dijo Black. "Tal vez hay un problema allí, y tal vez no", agregó.

Black nombró otras tres investigaciones antimonopolio que le gustaría ver en el DOJ: el comportamiento de Intel en el mercado de procesadores, la cuota de mercado de IBM en el mercado de computadoras centrales y el nivel de competencia entre los proveedores de banda ancha. CCIA no se opone a una investigación sobre contratación, "pero hay algunas frutas muy grandes y de bajo costo de las que me gustaría que también se ocupen", dijo Black.

Representantes de Google y Yahoo también como el Departamento de Justicia, se negó a comentar sobre la investigación.

Tom Ajamie, socio gerente de la firma de abogados Ajamie en Houston, dijo que estaba sorprendido por los informes de la investigación. La firma de Ajamie se enfoca en casos de antimonopolio y empleo, y Ajamie ha representado a varias compañías tecnológicas en juicios sobre empleados que se van para competir, dijo.

Los empleados saltando de un proveedor de tecnología a otro son comunes, dijo Ajamie. "Me sorprendería pensar que hay algún acuerdo formal para no contratar a los empleados de los demás", dijo. "La competencia entre estas compañías [por empleados] es extremadamente viciosa".

En julio pasado, un ex vicepresidente de servicios de imágenes e impresión de Hewlett-Packard se declaró culpable de robar secretos comerciales de IBM, donde anteriormente había trabajado, Ajamie célebre. El DOJ presentó el caso, y hay varios otros casos recientes en los que las compañías tecnológicas se han demandado mutuamente o contra sus empleados por contratar a los trabajadores de los demás, dijo.

La investigación del DOJ "salió del campo izquierdo", agregó Ajamie.

Sin embargo, muchas compañías tecnológicas tienen grandes inversiones en empleados y harán grandes esfuerzos por mantenerlas, dijo Keith Hylton, profesor de leyes en la Universidad de Boston y experto en antimonopolio.

"Es bastante probable que cada una de estas empresas invierta en capacitar a sus empleados, y con el tiempo los empleados desarrollan habilidades que son útiles para otras compañías de alta tecnología ", dijo. "Ante esto, existe un enorme incentivo entre las empresas tecnológicas para cazar furtivamente después del período de entrenamiento intensivo. Un acuerdo podría tener sentido, como una solución a un problema de acción colectiva, dado este incentivo".

Pero sería más fácil las compañías tecnológicas firman acuerdos no competitivos con empleados clave en estados donde esos contratos son legales, dijo Hylton. California, sin embargo, tiene una ley contra los acuerdos de no competencia.