Sidekick Foul-Up no es una falla de la nube

A menos que haya estado vacacionando fuera de la red en una cabaña en las Montañas Rocosas la semana pasada, probablemente sepa que el popular T-Mobile Sidekick parece han perdido el contacto, el calendario y otra información sincronizada de su millón de usuarios.

También es difícil pasar por alto la cantidad de artículos y fuentes de medios que vinculan la falla de Sidekick con una falla de la computación en la nube en general. Para ser justos, no todo lo que está en Internet es necesariamente computación en la nube, y no todos los fallos informáticos en la nube son indicativos de una falla en la computación en la nube en general.

[Más información: los mejores teléfonos Android para todos los presupuestos.]

El Sidekick de T-Mobile fue uno de los primeros ejemplos de un dispositivo móvil que proporciona respaldo de datos en línea. Ostensiblemente, el hecho de que las fotos, los mensajes, los contactos y las entradas del calendario se sincronizaran con los servidores en Internet proporcionó a los usuarios una red de seguridad en caso de que su dispositivo Sidekick se perdiera o se lo robaran. Simplemente obtenga un nuevo dispositivo y sincronícelo con la copia de seguridad de datos en línea. ¡Voila!

Al parecer, alguien olvidó considerar qué sucede si es el servidor el que pierde los datos en lugar del Sidekick. Un grave bloqueo del servidor en Danger, el proveedor de la infraestructura de sincronización de datos de Sidekick, ha obligado a miles de propietarios de Sidekick a responder a esa pregunta por las malas. La respuesta es: los datos ya no están.

La pérdida de datos es una gran vergüenza para T-Mobile y para Microsoft, que compró Danger. La falla de alto perfil daña la credibilidad de ambas compañías en lo que respecta a la provisión de servicios móviles estables y seguros y protección de datos. Sin embargo, la falla no significa que no se pueda confiar en la nube.

Se producen bloqueos del servidor. Las interrupciones temporales debidas a fallas del servidor son tolerables. Los datos nunca deberían perderse. Es la administración de red básica 101 para hacer una copia de seguridad de los datos. Los administradores de red deben saber que se deben realizar copias de seguridad periódicas y que la integridad y disponibilidad de los datos respaldados se deben verificar periódicamente para garantizar que se puedan restaurar cuando sea necesario.

No hay excusa para que Danger haya hospedado datos para uno millones de usuarios sin tener copias de seguridad de datos confiables en su lugar. Voy a darle a Microsoft el beneficio de la duda y asumir que Danger todavía estaba operando más o menos independientemente desde la adquisición. Creo que Microsoft aún no había asimilado por completo a Danger y probablemente asumió que Danger era capaz de realizar tareas rudimentarias de administración de servidores, como respaldar datos.

La pérdida de datos de Sidekick es una falla por parte de Danger para ejecutar prácticas de mantenimiento de servidores de sentido común. Por extensión, la falla también es una falla de Microsoft para hacer cumplir políticas de administración de red sólidas, y de T-Mobile para garantizar que los proveedores con los que se asocia sean capaces de proporcionar un servicio confiable. No es, sin embargo, una falla de la nube.

Cuando Google News o Gmail experimentan interrupciones, los medios (yo mismo incluido) grito que la nube ha fallado. Cuando Danger pierde los datos Sidekick sincronizados en línea de un millón de usuarios, los medios lo declaran otra falla de la nube.

Pero Google no es la nube. Afirmar que una falla de Google es una falla de la computación en la nube en general es como afirmar que New Coke fue una falla de todos los refrescos. Declarar que la pérdida de los datos de Sidekick es una falla de la nube es como afirmar que el fracaso del Yugo fue una falla de los automóviles en general.

El problema para la nube y el futuro de la computación en la nube es que la percepción es realidad. Google es virtualmente sinónimo de la Web, y para muchos usuarios promedio, la Web y la nube son sinónimos. Cuando un monstruo basado en la Web como Google experimenta una interrupción, o un gigante de la tecnología como Microsoft pierde datos de Sidekick, daña la credibilidad de la nube. No importa si la culpa es precisa o no, simplemente lo es y el éxito de la computación en la nube depende de educar a los usuarios para que entiendan qué es la nube, qué no es la nube y cómo elegir un proveedor confiable de la nube.

Se puede argumentar que muchos de los cortes de servicio y problemas conocidos como fallas en la nube por parte de los medios ni siquiera son en realidad computación en la nube. Sin embargo, incluso para aquellos que son la realidad, los proveedores fallan, no la nube. Al confiar en datos y aplicaciones en la nube, es importante que haga su diligencia debida y seleccione un proveedor con una red estable, confiable y resistente … y una que realice copias de seguridad de datos regularmente también.

Tony Bradley es un experto en seguridad de la información y comunicaciones unificadas con más de una década de experiencia en TI empresarial. Hace tweets como @SecurityNews y brinda sugerencias, consejos y revisiones sobre seguridad de la información y tecnologías de comunicaciones unificadas en su sitio en tonybradley.com.