¿Deben los críticos finalizar los juegos antes de la revisión?

la pregunta "si los jugadores finalizan los juegos que están revisando" aparece de vez en cuando, algo así como el fiasco de "los juegos como arte". La respuesta es simple: depende de lo que significa "terminar".

¿Como en una prueba de opción múltiple? ¿Codifica las subrutinas de cifrado para una aplicación de red virtual-privada? Cálculo de la velocidad media de velocidad del aire de un trago en vacío (africano o europeo)?

O indeterminado, como en "podar los setos", "fregar la letrina" o "examinar el cuerpo en la morgue"?

Podrías argumentar que terminar un juego significa terminar su historia, pero luego te estás refiriendo a un tipo particular de juego con un "modo historia". Recuerde, muchos juegos no formalizan esto último. Los portadores de la bandera "Finish it" no significan cosas como Bejeweled, por ejemplo, o Tetris. He revisado las versiones de esta última a lo largo de los años, pero nunca las "terminé" en el sentido de que aprobé un nivel final que dejaba mucho que desear. (¿Tetris incluso tiene un número finito de niveles? Dímelo). Entonces está el problema categórico habitual: cuando dices "juego", te refieres a una variedad de actividades. Terminar Grim Fandango de Lucasarts - un juego de aventuras con ramificaciones insignificantes - es un mundo aparte de decir que has "completado" el mundo altamente adaptativo y moralmente mutable de Lionhead en Fable 2 (Puntuación PCW: 100%).

Factor en línea juego, competitivo o cooperativo, y miscelánea como logros y coleccionables con elementos extra desbloqueables y sus responsabilidades se vuelven aún más oscuras. Ningún crítico juega juegos "perfectos", entonces ¿qué es "suficiente"? Abra el menú de inicio en la mayoría de los juegos y verá una variedad de opciones: llámeles "características", como los extras en los DVD. ¿Exigen una investigación exhaustiva?

Puedes ver la transferencia Criterion de Citizen Kane y decir que has "visto" la película sin haber invocado el comentario iluminativo del crítico de cine Roger Ebert. He leído reseñas útiles de DVD por críticos respetados que dejan de lado algunos de esos extras por completo. Decidir lo que los lectores necesitan saber depende de sus prioridades, algo que es ineluctablemente subjetivo. En el caso de la edición especial de dos discos del caso de Citizen Kane, el comentario de Ebert probablemente merece una atención crítica, pero ¿el "raro metraje de Hearst en San Simeon y Welles Historic War of the Worlds"? Tal vez no.

La audiencia importa, por supuesto, y solía ser un dictado útil en la impresión, donde se podía estudiar y reaccionar en consecuencia. Medir su audiencia en un momento en que su historia puede terminar vinculada en un foro rabiosamente entusiasta y cortésmente informal significa que sus comentarios serán mercuriales. No hay una forma correcta o incorrecta de reaccionar a Internet (está bien, la manera incorrecta sería tratar de complacer a todos) por lo que es más seguro seguir con consejos sazonados: "Escribe lo que sabes".

Dicho eso, ¿cuánto tiempo queda? pruebas suficientes del modo multijugador de Age of Empire III en Ensemble Studios Online? ¿Tienes que jugar como cada civilización (de un total de 18) en Civilization IV antes de poner un bolígrafo al papel? ¿Debes tener versiones 80 de todas las posibles combinaciones de raza y clase en World of Warcraft de Blizzard antes de puntuarlas?

Se aplica el sentido común. Si un juego tiene un modo historia, lo mejor es jugar hasta que los créditos lleguen. Si depende del juego de ramificación, como en Star Wars: Knights of the Old Republic, la serie Fable, o inFAMOUS de Sucker Punch (PCW Score: 90%), juegue a sondear. No tiene que trabajar estos juegos más de dos o tres veces. Los lectores no quieren tu golpe académico por golpe. Solo quieren saber si el sistema funciona y por qué (o por qué no). En un juego multijugador masivo como World of Warcraft, es suficiente para elegir un camino y documentar tu viaje. Intentar sondearlo todo es una locura, y los lectores que esperan tanto de un solo crítico están pidiendo el mar en una cuchara. Los lectores también tienen responsabilidades. Una de ellas es reconocer cuando un juego es demasiado complejo para cubrirlo de manera unilateral.

Reglas generales:

Si el alcance del juego es limitado, como Mirror's Edge o Dead Space, juegas hasta el cese. Estos juegos tienen límites estrictos, y es lo suficientemente simple como para alcanzar sus bordes.

Si el juego se inclina hacia juegos de forma libre, como Grand Theft Auto IV o Fallout 3, te acercas a él como un halo que cae en una zona de guerra y informe en consecuencia. No puedes cubrir todas las bases, así que no lo hagas. No se moleste en marcar los puntos de las balas tampoco. Los lectores pueden encontrar esto por su cuenta.

Si no terminaste el juego, di que no lo hiciste. Nada necesariamente incorrecto con eso. Algunos críticos son velocistas, otros corredores de maratón. Lo que es importante es la revelación completa para el beneficio de sus lectores, quienes pueden ajustar sus retiros según corresponda.

Y, por último, el conocimiento vence a los informes detallados. Aprendí más acerca de algunos juegos que leen reseñas inteligentes de 500 palabras que de "completos" vomitorios en prosa de 5.000 palabras. Este último atrae a aquellos que han confundido el tamaño con la potencia, una deficiencia que no debe ser acomodada. Y solo porque hayas terminado un juego (o seas el mejor jugador, competitivamente hablando) no significa que entiendas por qué en términos conceptuales. Jugar juegos y reflexionar sobre ellos son esfuerzos completamente diferentes.

Sígueme en Twitter @game_on.