Sharp se vuelve igual que Cisco tiene una larga historia

Si Cisco Systems anuncia sus primeros servidores blade el lunes, como se esperaba, las noticias pueden anunciar una gran expansión del negocio de la empresa de redes dominante. Pero a pesar de que es el movimiento más esperado en mucho tiempo para un proveedor de TI, este no es el primer caso en el que una empresa toma una gran apuesta al iniciar un nuevo negocio.

Cambios potencialmente cambiantes han llevado a muchos formularios, y ninguno es directamente comparable al plan de Cisco o su contexto histórico. Pero hay algunas lecciones para Cisco sobre cómo se desarrollaron esas estrategias, de acuerdo con los analistas de la industria.

Puede ser difícil de recordar, pero Intel no fabricó ningún chip para servidores hasta que el Pentium Pro se dio a conocer en 1995. El la compañía se había mantenido enfocada en PC, mientras que gigantes como IBM y Sun Microsystems construyeron las computadoras centrales que ejecutaban las aplicaciones empresariales y los procesadores en el corazón de esos sistemas. Las PC se usaban para algunas funciones departamentales, como la impresión, pero no eran verdaderos servidores. Aprovechar sus recursos de desarrollo de chips para PC y la economía de PC a gran escala para CPU de servidores resultó ser una muy buena movida para Intel y TI en general, generando los servidores estándar de la industria que dominan hoy los centros de datos.

[Más información: Mejores cajas NAS para transmisión y copia de seguridad de medios]

El Pentium Pro fue una introducción trascendental, pero no fue una medida tan arriesgada como Cisco intentaría al ingresar al mercado de servidores, señaló el analista de Insight64 Nathan Brookwood. Las CPU ya eran el negocio principal de Intel. Fue solo una cuestión de meterlos en una nueva clase.

Pero otra jugada de Intel no resultó tan bien. A fines de la década de 1990 y principios de esta década, la compañía buscó comunicaciones agresivamente, introduciendo nuevos tipos de procesadores como chips StrongARM basados ​​en Arm para dispositivos de mano e incluso produciendo componentes ópticos para redes de alta velocidad. Ambos esfuerzos sacaron a Intel fuera de su negocio principal y no ganó mucha tracción, y eventualmente fue vendido.

"Tendría que darles una calificación de reprobatoria", dijo Brookwood.

Algunos proveedores pueden usar su tamaño puro para hacer una incursión audaz tener éxito. Microsoft hace esto regularmente, dijo el analista Roger Kay de Endpoint Technology Associates. La empresa de software esencialmente aburrida trató de entrar en el hardware de juegos en 2001 con el Xbox, y luchó durante años contra los jugadores establecidos de Sony y Nintendo. Hoy, el Xbox 360 tiene una amplia ventaja sobre su competidor más directo, el PS3 de Sony, pero solo después de años de inversión y pérdidas. Kay duda que Microsoft haya roto aún su inversión acumulada en la plataforma.

"Es algo que Microsoft puede hacer mejor que otros, porque tienen el dinero y la inteligencia", dijo Kay.

El éxito en un nuevo negocio requiere sabiendo en lo que te estás metiendo. Esta es la razón por la cual Dell tropezó mal después de que entró en el negocio de la impresora hace unos años, según Kay. En el momento álgido de su éxito vendiendo PC de negocios y de consumo en línea, la compañía decidió que podría darle a Hewlett-Packard una oportunidad por su dinero en otro hardware de producción masiva. Lo que no contaba era la marca de impresión y la propiedad intelectual de HP, así como su sistema de comercialización y distribución, dijo Kay.

"Tomaron una similitud superficial y supusieron que era el mismo tipo de mercado, y realmente no lo era. 't,' dijo Kay.

El mayor desafío en general no es una nueva tecnología en sí misma, sino los vendedores que la venden, algo que Cisco no encontraría en la industria de servidores.

"Usted puede ser el El plátano más grande en su segmento de mercado, pero cuando intenta expandirse a otro segmento del mercado, especialmente uno que podría no estar estrechamente relacionado con el suyo … siempre habrá una gran banana allí, y es difícil desplazar a competidores competentes y atrincherados. "Dijo Brookwood.

Si ingresa al mercado de servidores, Cisco encontrará un conjunto de oponentes mucho más sólido del que ha enfrentado en las redes empresariales. Aunque todos tenían puntos fuertes técnicos, las compañías que alguna vez desafiaron a Cisco de manera frontal: 3Com, Cabletron y Bay Networks (más tarde parte de Nortel) con frecuencia calcularon mal el mercado. Los gustos de HP e IBM tienden a no hacerlo.

Dada esa lección clave, el analista Tom Nolle de CIMI duda de que Cisco intente construir servidores como están tradicionalmente definidos.

"Cisco sería increíblemente ingenuo para lanzar un propósito general Blade Server compite con IBM, HP y Dell, y creo que su fuerza de ventas les diría eso ", dijo Nolle.

Debido a que los equipos informáticos ocupan una parte mucho más grande del presupuesto de una empresa típica que las redes, sería un cuesta arriba para que Cisco dicte esa pieza basada en la red, dijo. "No quieres pelear contra una IBM o Microsoft … en una gran compra de TI", dijo Nolle.

Es más probable que la compañía venda blades que no son realmente servidores, sino plataformas informáticas que realizan trabajos específicos relevantes para redes. Esto sería en parte un movimiento defensivo. Si Cisco no lleva esas funciones, como la colaboración y las comunicaciones unificadas, a sus propias plataformas, las empresas informáticas tendrán la oportunidad de incorporarlas a través de sus propias ventas de servidores, dijo.

Históricamente, las oportunidades de oro han sido aquellos en los que un proveedor podría penetrar en un territorio inexplorado, como cuando IBM fue pionera en LAN con SNA (Arquitectura de red del sistema) a principios de la década de 1970, dijo Nolle. Big Blue luego dominó ese campo en la década de 1980.

"No se puede encontrar uno en el que alguien haya intervenido en una incumbencia", dijo Nolle.