Firmas de código abierto instadas a seguir ofensivas legales

a las compañías de software de código abierto les falta una forma relativamente económica de combatir las preocupaciones sobre responsabilidad de patentes, según un abogado que habló en una conferencia de código abierto en San Francisco esta semana.

Más código abierto Las empresas deberían solicitar a la Oficina de Patentes y Marcas Comerciales de EE. UU. que reexamine las patentes que puedan representar una amenaza para ellas, como una alternativa más económica, a veces más adecuada que una demanda de patentes, dijo Van Lindberg, abogado de Haynes and Boone LLP, quien habló en la Conferencia de negocios de código abierto de Infoworld en San Francisco.

Los temores sobre el litigio de patentes han plagado tanto a las compañías de código abierto como a sus clientes, y provienen tanto de los trol de patentes como de los competidores. Microsoft, por ejemplo, ha afirmado que Linux puede violar cientos de sus patentes. Actualmente está demandando al fabricante de GPS TomTom, en parte por el uso de TomTom del kernel de Linux en sus productos.

Presentar una solicitud de reexamen implica argumentar a la USPTO que una patente no debería haber sido otorgada en primer lugar, a menudo porque el la tecnología era demasiado obvia o porque existía el estado de la técnica o ejemplos previos de la tecnología. Algunos grupos de código abierto ya están utilizando este método, como Electronic Frontier Foundation con su Proyecto de prevención de patentes. Pero la estrategia es subutilizada por la comunidad de código abierto, dijo Lindberg.

"Esta no es una técnica ampliamente utilizada entre las empresas de código abierto, pero las empresas comerciales (propietarias) se han enamorado mucho de ella", dijo.

Las empresas que dependen en gran medida del software de fuente abierta también podrían beneficiarse de solicitar un nuevo examen de las patentes que podrían afectarlo, agregó Lindberg.

El número de solicitudes de reexamen ha aumentado drásticamente desde aproximadamente 2004, dijo. en gran parte debido a una decisión judicial, en KSR v. Teleflex, que bajó la barra para demostrar que una tecnología era demasiado obvia para ser patentada. Muchas de las solicitudes han sido presentadas por compañías de software propietario.

Ir a juicio por una patente típicamente cuesta entre $ 1 millón y $ 4 millones, dijo Lindberg, mientras que presentar este tipo de solicitud de reexamen cuesta $ 50,000 a $ 100,000, dependiendo de la complejidad del reclamo Eso sigue siendo una suma ordenada para una empresa pequeña, pero podría dividirse entre varias partes interesadas.

La presentación de un nuevo examen puede ser la única opción para algunas compañías, ya que algunas licencias de código abierto incluyen una cláusula que revoca la licencia si el titular presenta una demanda de patente. En algunos casos, se puede presentar una solicitud de reexaminación de manera anónima, y ​​puede ser una práctica moneda de cambio para las empresas de código abierto que no tienen patentes propias.

Una solicitud puede utilizarse en negociaciones de patentes incluso si solo está preparado y no archivado. "Puede decirle a una empresa, me autorice su tecnología en términos justos y razonables o le presentaré su patente para un nuevo examen", dijo Lindberg. También es menos probable que agrave a la comunidad de código abierto, que tiende a desairar a las compañías que litigan sobre patentes.

Greg Olsen, quien desarrolló el programa de código abierto SendMail y fundó la compañía del mismo nombre, dijo que Lindberg hace un buen punto.

"Estuve involucrado en un litigio de patentes [en Sendmail] y no estábamos al tanto de esta opción, y ojalá lo hubiéramos hecho, porque terminamos gastando un montón de dinero. Todo resultó bien en Al final, pero hubiera sido bueno saberlo ", dijo Olsen, quien ahora es socio de Olliance Group, que brinda servicios de consultoría a empresas de código abierto.

" Lo importante es que esta estrategia cuesta una el décimo tanto como el litigio tradicional de patentes. Uno de los principales atractivos del código abierto es que es menos costoso, pero eso también significa que las empresas de código abierto tienen menos dinero para jugar con patentes ", dijo.

El proceso implica la presentación de una solicitud ante la USPTO, que decide si se han planteado preguntas importantes sobre la validez de la patente. Si considera que tienen, la solicitud va a una junta interna para su revisión. Crear un argumento para revocar una patente requiere una larga disección de la misma, dijo Lindberg. Los titulares de patentes a veces piden a la USPTO que examine sus propias patentes para asegurarse de que son válidas, un proceso que a veces se denomina "blanqueo". Esas solicitudes exigen mucha menos investigación, señaló Lindberg.

Puede haber inconvenientes en una empresa de código abierto que solicita un reexamen, señaló Lindberg. Si la solicitud es denegada, por ejemplo, la patente se fortalece efectivamente porque ha sido "bendecida dos veces" por la oficina de patentes.