Privacidad, Google y Facebook son muy similares

Se está haciendo demasiado por un supuesto fuerte contraste entre Google y Facebook en cuestiones de privacidad.

Cuando algunos ven enfoques muy diferentes, veo dos compañías que luchan por encontrar el equilibrio que satisfaga las expectativas del cliente y Necesidad comercial.

Los usuarios empresariales tienen motivos particulares para preocuparse por estos problemas, ya que los trabajadores tienen mucho en juego en el debate sobre la privacidad, como sus propios trabajos y la ventaja competitiva de su empresa.

[Lectura adicional: lo mejor Servicios de transmisión de TV]

Hay dos conceptos erróneos que me gustaría abordar:

• Facebook ha estado tratando de mejorar la privacidad de sus clientes.
• Google no cree que la privacidad sea posible o no le importa.

Comencemos con Facebook: lo que más me impresiona de los cambios en la privacidad de Facebook

es cómo la empresa intentó que los clientes aceptaran opciones predeterminadas que son más abiertas de lo que muchos de nosotros elegiríamos por nuestra cuenta.

La razón de esto parece ser así que los usuarios de Facebook se drogarán P más información en la búsqueda en tiempo real del motor de búsqueda, para lo cual Facebook recibe algún tipo de valor de Google.

También existe la cuestión de poder personalizar la publicidad de manera más efectiva, que es cómo Facebook y Google usan nuestra información personal para engordar sus resultados.

Leí un informe de noticias que citaba a un portavoz de Facebook diciendo que la mitad de los usuarios del servicio ya habían ajustado los nuevos valores predeterminados. La propia compañía, que primero hizo público Friend Lists sin una opción de privacidad, revirtió el rumbo y ahora permite a los usuarios hacer que las identidades de sus amigos sean privadas.

Si Facebook es un caballero blanco, ¿por qué abrieron Friend Lists? ser forzado a retroceder, o seleccionar tales configuraciones abiertas abiertas para comenzar? ¿No sería mejor configurar de manera predeterminada la configuración de "solo amigos" y dejar que los clientes abran las configuraciones como lo consideren oportuno?

Sin embargo, parece que Facebook toma en serio las preocupaciones de privacidad de los usuarios y lo hace de manera bastante conspicua. Aún así, sus cambios recientes parecen haber estado más dirigidos a hacer que la información del usuario sea más pública que más protegida.

En cuanto a Google, el presidente y consejero delegado, Eric Schmidt, ha estado hablando de lo más obvio en una entrevista de CNBC. Aquí está la cita que pone a algunas personas en ataques de apoplejía:

"Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar, pero si realmente lo necesitas tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluido Google, retienen esta información por algún tiempo, y es importante, por ejemplo, que todos estemos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriótica. Es posible que esa información esté disponible a las autoridades. "

Los redactores de la Electronic Frontier Foundation (y mi colega, Tony Bradley) usaron la cita para sugerir que Schmidt y Google son blandos con la privacidad.

¡No es así! Leí la cita como un recordatorio de dos cosas: en primer lugar, que la privacidad comienza con el usuario y, en segundo lugar, que la privacidad en línea nunca es absoluta. Lo que publicas en línea puede parecer privado, pero cuando llega el turno a un juez federal, no lo es.

¿Qué quieren los críticos que diga Schmidt, que Google se negará a responder a las órdenes judiciales? Y existe la dicotomía de cómo no queremos que se viole nuestra privacidad personal, pero estamos felices cuando los terroristas comparecen ante la justicia como resultado de la vigilancia electrónica.

Aprecio que a algunos no les haya gustado el tono moralizante de los comentarios de Schmidt, pero sucede que tiene razón. Si no quiere que la gente lo sepa, tal vez no debería hacerlo, y ciertamente no debería hacerlo en línea.

Dr. Los comentarios de Schmidt también se refieren a la privacidad en general, no a lo que hace Google para proteger los datos de los usuarios o, lo que es más importante, a qué usa esa información internamente y qué está disponible para su publicación cuando los policías de la Ley Patriot llegan a llamar.

Tanto Facebook como Google entienden que la confianza del usuario es un aspecto importante de su negocio y que la privacidad juega un papel importante en eso. De las dos compañías, creo que Google probablemente está mejor pensado en sus prácticas de privacidad, pero también lo consideran el más amenazante de los dos en términos de la información que tiene a mano de la que los usuarios podrían no estar al tanto.

Al final, Es probable que se necesite legislación para establecer principios y prácticas de privacidad uniformes, pero eso está más allá de esta discusión.

La amenaza de Facebook es la información que publicamos. La amenaza de Google es lo que hace con la información que le permitimos recopilar sobre nosotros. Ambas amenazas son reales, ninguna de las dos compañías es buena o totalmente mala.

David Coursey ha estado escribiendo sobre productos y compañías tecnológicas durante más de 25 años. Hace tweets como @techinciter y puede ser contactado a través de su sitio web.