Sin claros signos de liquidación en Oracle-SAP Suit

Un documento presentado la semana pasada por SAP indica que no puede haber una solución rápida a su rencoroso enredo legal con el fabricante de software empresarial rival Oracle, aunque SAP admite que algunas de las afirmaciones de Oracle sobre su ex subsidiaria TomorrowNow son ciertas.

En su larga respuesta a la tercera demanda enmendada más grande de Oracle en el caso, SAP concede algunas reclamaciones de Oracle, pero en general niega responsabilidad y exige un juicio por jurado. Un juez ya estableció una fecha de febrero de 2010 para tal procedimiento.

Oracle presentó una demanda contra SAP en marzo de 2007, acusando a los trabajadores de la ahora cerrada subsidiaria TomorrowNow de SAP, un proveedor de soporte para las aplicaciones de Oracle PeopleSoft, JD Edwards y Siebel, había descargado ilegalmente material de los sistemas de soporte de Oracle y los utilizaba para juzgar a clientes de Oracle.

Oracle también afirmó que, con el conocimiento de la junta ejecutiva de SAP, los trabajadores de SAP "hicieron miles de copias de las aplicaciones de software subyacentes de Oracle en sus sistemas informáticos". y que SAP usó el código de Oracle para capacitación, servicio al cliente y "generalmente para respaldar un modelo comercial que era ilegal en su esencia".

El supuesto comportamiento de SAP equivalía a "robo corporativo en la escala más grandiosa", dijo Oracle.

Mientras tanto, SAP ha reconocido que los miembros del personal de TomorrowNow realizaron algunas "descargas inapropiadas" desde el sitio web de Oracle, y que el software de Oracle permaneció en los sistemas de TomorrowNow. SAP también ha rechazado enérgicamente los reclamos de Oracle de un patrón más amplio de irregularidades.

SAP reformuló su posición general en la presentación más reciente. "Debido a que los Demandantes han admitido públicamente que TN tenía el derecho, en algunos casos, de acceder a las computadoras de los Demandantes y usar el Software y los Materiales de Soporte, este caso (una vez analizado la retórica de los Demandantes) se trata simplemente de si [TomorrowNow] excedió sus derechos. para acceder a las computadoras de los Demandantes, si eso perjudicó a los Demandantes y, de ser así, cuánto ", dice un pasaje.

" Los Demandantes confían en fragmentos y extractos de documentos para construir una historia de intriga, cuando la verdad es mucho más simple, aunque menos emocionante: SAP compró TN con la esperanza de que al proporcionarles a los clientes [de Oracle] una opción de mantenimiento podría darles tiempo para considerar un software empresarial alternativo y mejor ", afirma otra sección.

Pero la presentación de SAP también confirma algunos reclamos de Oracle.

"Los Demandados admiten que TN, en nombre de sus clientes, ha descargado y almacenado una gran cantidad de Software y Materiales de Soporte, admite además que ocurrieron descargas de materiales en cuanto a qué TN no tenía estafa la firma de que el cliente en cuyo nombre se realizaban las descargas tenía derechos sobre dichos materiales, y admitir además que TN utilizó esos materiales para la atención al cliente ", dice un pasaje.

SAP también admitió que había preparado un" caso comercial " antes de la compra de TomorrowNow en 2005 predijo "posible acción legal" de Oracle. Pero SAP negó otras acusaciones en ese reclamo particular, como "la presentación dejó en claro que TomorrowNow no operaba legalmente".

En otro reclamo, Oracle alegó que SAP "predijo erróneamente que Oracle no demandaría" y que el caso comercial de TomorrowNow declaró que "los desafíos legales de Oracle a la capacidad de TomorrowNow para proporcionar trabajos / soporte derivados requerirán que Oracle también demande a sus clientes, una situación difícil para Oracle".

Al responder a esa demanda, SAP admitió que el párrafo en cuestión "parcialmente cita varios documentos "pero de lo contrario negó las acusaciones, en un patrón que continúa a través de su presentación.

SAP también admitió que antes de que se estableciera un 'firewall figurado' entre TomorrowNow y SAP," un empleado de TN proporcionó acceso a algunos archivos que contienen materiales 'Oracle' para algunos empleados de SAP ". Pero SAP agregó que había "admitido ese hecho en sus respuestas iniciales de descubrimiento en este caso hace más de un año".

Tanto Oracle como SAP declinaron comentar sobre la última presentación de SAP.

Un evento potencialmente clave en el caso está previsto para el 23 de febrero, cuando las partes se reunirán para una conferencia de acuerdo. Un juez ordenó a SAP y Oracle que presenten propuestas que incluyen montos específicos en dólares para un acuerdo antes de esa fecha.

Los observadores que han estado siguiendo el caso dijeron el lunes que tendría sentido que las partes se asienten, algo que han intentado y no se pudo hacer antes.

"Lo que encontré diciendo fue cuántas veces la respuesta [SAP] dijo 'admitimos o estamos de acuerdo con lo que dijo Oracle'", dijo Eric Goldman, profesor asociado de derecho en Santa Clara. Escuela de Derecho de la Universidad y director del High Tech Law Institute de la escuela. "No lo hicieron tanto, pero la mayoría de las respuestas lo niegan todo. Es muy raro verlo en una respuesta".

Al mismo tiempo, "es bueno ver que ambos encontraron algo en lo que pueden estar de acuerdo". ", Dijo Goldman.

Sería" increíble "que las compañías no estuvieran teniendo conversaciones para llegar a un arreglo, dado el probable costo multimillonario del litigio, dijo.

Oracle no ha proporcionado una demanda específica de daños, pero tiene dijo que la cifra podría superar los mil millones de dólares.

"Parece un número realmente grande, pero SAP podría decidir pagarlo", dijo Goldman. "Tienen los medios financieros para pagar algo así sin que los destruya". Pero también hay buenas razones para que SAP retrase el proceso de liquidación e intente reducir ese número, agregó. Se ha especulado con la posibilidad de que Oracle esté dispuesto a mantener vivo el traje simplemente por el beneficio percibido de las relaciones públicas.

En contraste, no hay "una ventaja para SAP en este litigio", dijo Goldman. "No se ven bien. Puede que no se vean mal, pero no se ven bien".

Jon Reed, un analista independiente que supervisa las tendencias de las habilidades de SAP y dirige el sitio web JonERP.com, comparó el traje con un "juego de póquer de alto riesgo".

"Oracle tiene la mejor mano esta vez. Si usa la analogía del póker, ¿no debería simplemente doblar su mano?" dijo.

Sin embargo, "la cosa sobre esto es que no se puede esperar que la lógica dicte el comportamiento, porque las personalidades y los egos se involucran", agregó.

Al pagar un acuerdo a su amargo rival, Los ejecutivos de SAP tendrían que dar un golpe a su orgullo, así como también permitirle a Oracle el "jugo de marketing" que obtendría de tal resultado, dijo.

Sin embargo, "tal vez están tan lejos en el [liquidación] que la cordura debe prevalecer en un lado u otro ", agregó Reed.