Veredicto del jurado arrojado, $ 388 millones gana para Microsoft

Un juez de distrito de los Estados Unidos dio un respiro a Microsoft el martes, sentenciando esencialmente que el jurado que escuchó un caso de infracción de patente contra él no tenía ni idea. Luego, anuló su veredicto récord de $ 388 millones en contra de la compañía.

EE. UU. Dist. El juez William E. Smith emitió el fallo en un caso presentado por el software Uniloc con sede en Singapur contra Microsoft. Descubrió que el jurado era incapaz de pronunciarse sobre el caso, anuló su veredicto e ingresó uno nuevo a favor de Microsoft.

"La Corte ha revisado las transcripciones y las pruebas con minucioso detalle bajo la luz más favorable a Uniloc, cuidando no actuar como el undécimo miembro del jurado. Lo que queda es una firme creencia (de hecho una certeza) de que el jurado "carecía de comprensión de los problemas que tenía ante sí" y llegó a un fallo sin una base legal suficiente ", escribió el juez en su fallo.

[Más información: nuestros mejores trucos, sugerencias y ajustes de Windows 10]

El caso original se presentó en 2003. El jurado emitió su premio en abril.

El fallo podría revocarse en apelación, pero por el momento convierte a Microsoft de perdedor a ganador en el caso. Uniloc, que reclamó que Microsoft usó su invención antipiratería en el sistema operativo Windows y su paquete de productividad de Office, dijo que planea apelar.

Más información sobre el tema de la patente se puede encontrar en esta historia de Microsoft Certified Professional. Microsoft también continúa luchando contra otro fallo en su contra en un caso separado que involucra a Microsoft Word. Mi opinión: durante muchos años me he preocupado por la capacidad de un jurado de hombres y mujeres promedio, esencialmente de la calle, para decidir técnicas complejas. casos, especialmente aquellos que implican problemas de patentes que adormecen la mente.

Claramente, las empresas merecen su día en los tribunales, pero también necesitan decisiones que estén bien fundamentadas en la ley y que tengan sentido. Esto puede requerir una comprensión de la tecnología que puede tardar años en desarrollarse, no las semanas o los meses que un jurado puede estar escuchando un caso.

El juicio por jurado es un derecho estadounidense importante, pero cuanto más aprendemos sobre los jurados, -y cuanto más los vemos lidiar con casos complejos de tecnología, menos fe inspiran. Me resisto a sugerir que solo jueces específicos deberían escuchar estos casos, pero el pensamiento es tentador. Algo tiene que cambiar.

David Coursey tuitea como @techinciter y puede contactarse a través de su sitio web.