Acusan a Google de incumplimiento de las redes domésticas Wi-Fi de los legisladores

Obra: Chip TaylorGoogle ha sido acusado de espiar a los miembros del Congreso, incluidos los que están relacionados con la seguridad nacional, al subir correos electrónicos o información de visualización del sitio web al mapear su Google Street View. Según un grupo de vigilancia gubernamental, varios miembros del Congreso tienen redes inalámbricas no seguras, incluida la representante Jane Harman, D-CA, quien encabeza el subcomité de inteligencia del comité de seguridad interna de la Casa, y cuya casa fue descubierta para albergar redes no seguras llamadas "harmanmbr" y "harmantheater".

Google admitió previamente que accidentalmente había recolectado información de "muestras de datos de carga útil" en una actualización bastante inocua de un comunicado de prensa de un mes el mes pasado y publicó un informe sobre la violación el 10 de junio. Sin embargo, El grupo de defensa llamado Consumer Watchdog decidió que era necesario hacer más publicidad para exponer el "WiSpying" y el grupo decidió realizar su propio experimento olfateando redes no seguras en las casas de los miembros del Congreso. Efectivamente, golpean a paydirt. Del informe:

[Más información: las mejores cajas NAS para transmisión de medios y copia de seguridad]

Entre el 27 de junio y el 6 de julio, SNS Global LLC realizó un programa para determinar qué redes podrían identificarse cerca las residencias de varios miembros del Congreso cuyas viviendas del área de Washington están representadas en la base de datos de Street View de Google. Las residencias encuestadas incluyeron las del presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, Henry Waxman, el presidente emérito John Dingell y los representantes Edward J. Markey, Rick Boucher y Jane Harman.

El equipo utilizado fue dos computadoras portátiles ejecutando el sistema operativo Linux y el detector de red inalámbrica Kismet, sniffer y sistema de detección de intrusos.1 Kismet es un programa de código abierto utilizado por Google para recopilar información sobre redes inalámbricas residenciales en los Estados Unidos y en más de dos docenas de otros países.

Según los informes, el experimento mostró la información que Google recopiló inadvertidamente y guardó en los miembros del congreso (e insinuó que esto le sucedió a muchos otros en todo el mundo). En una carta a Harman, tanto Jamie Court como John Simpson de Consumer Watchdog pidieron un llamado a la acción:

Esto deja pocas dudas de que Google posee actualmente datos confidenciales de las redes de información utilizadas por los miembros del Congreso en sus residencias.

Debido a que En su posición, creemos que esto no es solo una invasión de la privacidad, sino una intrusión injustificada de Google en asuntos de la rama legislativa. Desde nuestro punto de vista, tiene derecho a exigirle a Google que le divulgue cualquier información que haya recopilado sobre sus redes inalámbricas domésticas.

Además, instamos al Comité de Energía y Comercio a que, a la brevedad, realice una audiencia sobre Google. Prácticas de WiSpying y recopilación de datos.

Lo que hizo Google probablemente era inocente, ya que afirma que su código recolectó accidentalmente todos los datos WiFi difundidos públicamente, pero lo que era estúpido era no saber que lo estaban haciendo al menos durante varios meses. Si solo una parte del código no supervisado puede crear tales estragos de seguridad, ¿qué más crea y recopila Google sin nadie más que el conocimiento de un solo ingeniero? (Google dice que conservó la información, la segregó y se desharía de ella con el consentimiento de las partes interesadas.) Bad Google, y usted merece una bofetada en el servidor.

La preocupación de Consumer Watchdog es quizás de interés público, pero su tácticas alarmistas son innecesarias. Las redes inalámbricas no seguras siempre han sido un riesgo de seguridad, pero cualquier vecino puede ver esa información privada. Google no ha hecho nada que no haya sido hecho por millones de personas con acceso a Wi-Fi. En cuanto a las fotos de Google de la calle de uno? No hay nada ilegal o inmoral allí, siempre y cuando las fotos se tomen en un espacio público, como una calle de la ciudad.