Se implantan chips en la piel y afrontan problemas de salud y privacidad
El tribunal dijo que ha remitido un caso sobre YouTube incrustado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en Luxemburgo para obtener una opinión, y no ha llegado a una decisión final, dijo la portavoz del tribunal Dietlind Weinland.
El tribunal determinó que los videos REPLACEados de YouTube don "No infringir los derechos de autor del titular de los derechos porque un video incrustado es un enlace al contenido en otro sitio web", dijo Weinland. Esto no viola la Ley alemana de derechos de autor porque es el propietario del sitio web que originalmente publicó el video y tiene la responsabilidad de hacerlo accesible al público, añadió.
El caso ante el Tribunal Federal de Justicia involucraba a un fabricante de los sistemas de filtración de agua y dos representantes de ventas independientes que actuaron para un competidor, el tribunal dijo en un comunicado de prensa.
El demandante hizo un video de dos minutos sobre la contaminación del agua, que tiene los derechos de utilización exclusiva, dijo el tribunal. Ese video fue subido a YouTube sin su consentimiento, de acuerdo con el demandante, dijo el tribunal.
El Tribunal Federal no miró quién originalmente subió el video a YouTube, dijo Weinland, y agregó que hay una demanda diferente entre el fabricante y YouTube. El tribunal solo consideró el aspecto de incrustación, dijo.
En 2010, los representantes de ventas incorporaron ese video en los sitios web utilizados para promocionar los productos que venden, dijo el tribunal. Al hacer esto, se violaron los derechos de autor del fabricante del filtro de agua porque los representantes publicaron el video sin el consentimiento del propietario, alegó el demandante, según el tribunal.
El Tribunal Regional de Munich dictaminó en febrero de 2011 que las ventas los representantes efectivamente infringieron los derechos de autor del propietario del video, y les ordenó pagar € 1,000 ($ 1,300) al fabricante del filtro de agua. Pero el Tribunal Regional Superior de Munich anuló esa decisión en un caso de apelación en febrero de 2012, y el Tribunal Federal de Justicia estuvo de acuerdo provisionalmente con esta decisión.
Ahora, el TJUE debe emitir su opinión sobre si los operadores de sitios web pueden ser penalizados por violación de derechos de autor si incorporan material protegido por derechos de autor que se ha puesto a disposición del público en otros sitios web, dijo Weinland.
El TJUE decidirá sobre las preguntas específicas formuladas por el Tribunal Federal de Justicia, dijo el portavoz del TJUE Stefaan van der Jeught. Sin embargo, eso no significa que el caso alemán se resolverá de inmediato, porque el Tribunal Federal debe aplicar la respuesta del TJUE al caso específico en cuestión de conformidad con la legislación alemana, agregó Van der Jeught.
Si el TJUE decide que la ley alemana no es compatible con la UE Según la ley, los alemanes tendrán que cambiar su ley para estar en conformidad con las reglas europeas, dijo Van der Jeught. Una decisión tomada por el TJUE también se aplicará a todos los demás estados miembros, que también deberían cambiar sus leyes de ser necesario, dijo.
"Pero depende de qué tan amplia sea la interpretación", dijo, y agregó que los estados miembros tienen que decidir por sí mismos de qué manera van a hacer que sus leyes sean compatibles con la UE Reglas.
No se puede decir cuánto tiempo tomará el TJUE para tomar una decisión, pero en este momento el tribunal generalmente demora de un año a un año y medio para responder a los casos, agregó.
Tribunal alemán invalida la patente de Apple para desbloquear
Un tribunal alemán ha invalidado una patente de Apple para la función deslizar para desbloquear teléfonos móviles, de acuerdo con un informe publicado.
Tribunal alemán: Facebook puede mantener su política de nombre real
Facebook no tiene que permitir apodos en su plataforma y puede mantener su real nombre de la política en Alemania, el Tribunal Administrativo de Apelaciones del Estado de Schleswig-Holstein dijo el martes.
Prohibir el correo push de iOS, pero la patente solía ser inválida, dice un tribunal alemán
Una patente que Motorola Mobility usó para obligar a Apple a apagar su servicio de correo electrónico iCloud en Alemania es probable que no sea válida, dijo el Tribunal Regional Superior en Karlsruhe el miércoles, pero la prohibición no se levantará, una portavoz del tribunal dijo.