Acción anticompetitiva de la FTC contra Intel Muy poco, demasiado tarde

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) lanzó una demanda antimonopolio contra Intel, alegando que el gigante tecnológico utilizó su posición dominante en el mercado para sofocar la competencia y expandir su monopolio. Sin embargo, la FTC es bastante tarde para la fiesta, y en este punto, incluso si las acusaciones son comprobadas, es muy poco, demasiado tarde.

La demanda de la FTC afirma que Intel participó en una amplia gama de medidas anticompetitivas y prácticas comerciales depredadoras y alega que Intel "amenazó e incrementó los precios, finalizó colaboraciones de productos y tecnología, cortó el suministro y redujo el apoyo de marketing a OEM que compraron demasiados productos de la competencia de Intel".

Declaración conjunta de FTC los comisionados Jon Leibowitz y J. Thomas Rosch explican que la demanda de la FTC es el resultado de "una investigación multianual, extensas discusiones dentro de la comisión y múltiples reuniones con Intel". Lectura adicional: Las mejores cajas NAS para transmisión de medios y copias de seguridad]

La declaración conjunta también dice que AMD, y otros competidores, pasaron Intel en superioridad tecnológica, y que en lugar de competir con justicia, Intel recurrió al engaño y la coacción para reprimir su capacidad de competir en el mercado. Se resume diciendo: "Si las acusaciones en la queja son ciertas, las acciones de Intel durante un período de años y hasta el día de hoy han disminuido la competencia y perjudicado a los consumidores".

Lo que nos lleva a la pregunta candente: ¿qué tomó la FTC? ¿hasta la vista? Intel se ha enfrentado a demandas de competidores, incluido AMD, y ha sido objeto de investigaciones antimonopolio y demandas en Japón, Corea del Sur y la Unión Europea desde al menos el año 2005.

El ritmo letárgico en el que la FTC actúa crea un entorno donde el comportamiento monopólico y antimonopolio es en realidad un modelo comercial rentable y sostenible. En el momento en que el gobierno se dedica a investigar y, en última instancia, a actuar, evidencia de comportamiento antimonopolio, el daño ya está hecho.

Supongamos por un momento que todas las acusaciones son ciertas. Intel ya tenía una posición dominante en el momento en que la competencia comenzó a entrar en el mercado y ciertamente estaba en condiciones de presionar a los proveedores de hardware amenazando con aumentar los precios o incentivar a los proveedores de hardware a evitar la competencia a cambio de precios más bajos. en chips Intel.

Con la presentación de la FTC de una demanda antimonopolio hoy, eso le habría dado a Intel unos cinco años para continuar las prácticas comerciales engañosas, poco éticas y depredadoras para cortar la capacidad de la competencia de generar ingresos o ganar pie. En este punto, Intel mantiene su posición dominante y los competidores como AMD están tan limitados en efectivo y coartados que representan una pequeña amenaza, incluso si Intel suspendió todas esas prácticas con efecto inmediato.

En esencia, el comportamiento antimonopolio es una estrategia empresarial sólida si tener los medios financieros y las conexiones de la industria para llevarlo a cabo.

No estoy implicando que Intel sea culpable de los cargos de la FTC, ni de ninguna manera estoy implicando a Intel por exhibir intencionalmente tendencias anticompetitivas como una estrategia comercial. Simplemente estoy ilustrando que es posible hacerlo con éxito.

Intel aún no ha respondido a la queja de la FTC, pero creo que es seguro asumir que Intel considera que sus prácticas comerciales y esfuerzos de comercialización están dentro del alcance de lo que es justo en un mercado competitivo.

Será interesante ver cómo se desarrolla la demanda antimonopolio, pero no importa qué camino tome, Intel seguirá siendo el jugador dominante en el mercado.

Tony Bradley tuitea como

@ PCSecurityNews, y puede ser contactado en su página de Facebook.