Primer vistazo: la GPU ATI HD 4850 de AMD

Piense en la batalla en curso entre nVidia y AMD como una pelea de premios dolorosamente larga para ver quién puede entregar la mejor unidad de procesamiento de gráficos. En la última ronda, nVidia entregó una serie de fabricantes de heno 8800 basados ​​en que AMD solo ahora se está recuperando. Y mientras nVidia continúa trabajando duro con sus tarjetas de la serie GTX 200, las valiosas placas ATI Radeon HD 4000 brindan un golpe profundo en forma de rendimiento sólido a precios más bajos.

Lo último en la línea HD 4000: el Palit-branded, 512MB HD 4850 - se encuentra actualmente en nuestro Centro de Pruebas, y es un tablero elegantemente diseñado, de una sola ranura que ya parece tener las mejores calificaciones en la clase de peso inferior a $ 200.

Plan de AMD: Cree fácilmente GPU escalable que se puede apilar en una sola tarjeta, por lo que si necesita más caballos de fuerza, tiene una ruta de actualización asequible. Con las actualizaciones de la GPU, puede comprar múltiples tarjetas, seguir la ruta de las soluciones de doble ranura de alta potencia, o tomar la ruta más dura para el jugador y hacer ambas cosas, haciendo estallar una pequeña fortuna en el proceso. AMD, sin embargo, se basa en los usuarios convencionales que dudan en dejar caer más de $ 300 en una placa gráfica discreta. Entonces, ¿quién está saliendo arriba? Es el clásico enfrentamiento de brawn versus gracia. Vamos al cuento de la cinta.

La batalla más allá de los gráficos

Ambos fabricantes de GPU continúan buscando una tarjeta que haga más que solo pintar una imagen bonita. Al lanzar su CUDA SDK (kit de desarrollo de software), nVidia, como se explicó en nuestra historia anterior en la serie GTX 200, logró una buena ventaja al asignar tareas no geográficas a la GPU. Eso significa que puede promover este modelo informático equilibrado. La idea general: no deberías gastar dinero en una CPU de primer nivel cuando puedes asociar un nivel medio con una buena tarjeta gráfica. Los resultados en algunas pruebas en este momento son fascinantes: codifica archivos de video a un ritmo al menos dos veces más rápido o simplemente manipula fotos (e imágenes en 3D) más rápido.

No cuente AMD. La compañía ahora puede realizar muchas de las mismas tareas con algunos de los mismos programas. Un ejemplo revelador: Adobe estuvo presente en las demostraciones de nVidia y AMD para mostrar cómo su nueva versión de Photoshop funcionará mejor gracias a la aceleración de la GPU. Si bien los portavoces no pueden decir qué plataforma gráfica funciona mejor, el programa al menos ofrece una prueba potencial de manzanas a manzanas en el camino. Por ahora, la mejor opción para una comparación justa será el cliente AMD-friendly completo para el software de computación distribuida llamado folding @ home, cuando esté listo. De esta forma, podemos ver cómo se comporta el software en pruebas de nVidia, AMD y CPU. Hasta entonces, es una batalla desequilibrada a favor de nVidia.

Luego está la física. nVidia puede recomendar los procesadores de física incorporados de $ 400 o más GTX 200, pero aún no vemos muchos desarrolladores que usen PhysX (aunque eso cambiará pronto). En el otro extremo del espectro, AMD cubre sus apuestas con asociaciones. AMD ha estado hablando de que su GPU hace más que solo gráficos durante siglos, y recientemente la compañía anunció que está trabajando con el motor de física de Havok. ¿Soy solo yo, o es interesante que el fabricante de software de física adquirido por Intel ahora también esté en la cama con el otro gran fabricante de CPU? Combine eso con el hecho de que nVidia hace una buena defensa para no comprar las CPU de gama alta y veo que se está gestando un posible estruendo real: ¿Intel y AMD ven a nVidia como un enemigo común? Pero estoy divagando.

The Numbers Game

9800 GTX de nVidia basada en G92 apuntala especificaciones como un reloj central de 675 MHz y memoria DDR de 2.2 GHz atada a una tarjeta de doble ranura que requiere dos conectores de alimentación de seis pines y un equipo de caballos para correr. En comparación, la nueva placa de AMD, construida con un proceso de fabricación de 55 nanómetros, tiene que ver con eficiencias. Tiene un reloj de núcleo inferior (625 MHz) y un reloj de memoria inferior (2 GHz) y, sin embargo, logra mantener su propio reloj. Eso se debe en gran parte a los 800 procesadores de flujo (en comparación con el 9800 GTX de 128). No está mal para una tarjeta de una sola ranura que requiere solo un conector de alimentación de seis pines.

Ahora, las advertencias de la última vez siguen vigentes: estamos continuando con una ejecución inicial de un nuevo guante gráfico. Todavía estamos seleccionando a mano los títulos, actuales y futuros, que desafiarán a las nuevas plataformas de barras calientes, por lo que eso significa que aún no hay puntajes oficiales en estas tarjetas gráficas. (Hablando de eso, si hay juegos que te gustaría ver enviados a la lista oficial de pruebas, háznoslo saber. ¡Pon tus pensamientos en el campo de comentarios!) Muy bien, suficiente jibber-jabber. Toque los guantes y salga a luchar.

En Crysis, el Palit HD 4850 combina bastante bien con la tarjeta de última generación de AMD, una sapphire HD 3870 X2. En Unreal Tournament 3, sin embargo, es una historia completamente diferente. Tanto en resoluciones de 1920 por 1200 como de 2560 por 1600, el HD 3870 X2 se adelanta entre 12 y 19 fotogramas por segundo, respectivamente.

¿Cómo se compara con las tarjetas de nVidia? El 8800 GT ejecuta los mismos números en Crysis hasta que active el antialiasing. Ahí es cuando el HD 4850 comienza a avanzar por un puñado de marcos. Espera un segundo. ¿Qué es esa conmoción en la esquina de nVidia? Justo cuando AMD se recupera, nVidia le da un golpe de gracia al bajar el precio de las tablas overclockeadas de la 9800 GTX por 100 dólares, lo que las coloca en línea con la HD 4850.

¡Muévete con astucia! Es como si Mike Tyson perdiera un par de kilos y lo empujara a una clase de peso más bajo. Por suerte, logramos obtener un tablero para las pruebas. Los resultados: los golpes comerciales, la GeForce 9800 GTX XXX construida por XFX y la HD 4850 terminan en un callejón sin salida. Ambos cuestan lo mismo (a partir del 26/6/08), y ambos publican aproximadamente los mismos números de rendimiento. AMD puntúa un par de fotogramas adicionales en Crysis, y nVidia lo recupera durante el Unreal Tournament 3.

¿Preocupado por acumular la factura de electricidad durante esta pelea? Durante todas estas ejecuciones, nuestro banco de pruebas fluctuó entre 156 vatios mientras estaba inactivo a 241 vatios bajo carga con el HD 4850. El XXX rompió a sudar siguiendo el HD 4850, corriendo unos 20 vatios más caliente tanto cuando estaba inactivo como cuando jugaba Crysis.

AMD logra anotar éxitos sólidos, pero en última instancia este concurso aún está demasiado cerca de la convocatoria. Y entonces la pelea sigue otra ronda.