Facebook Danzas en torno a la controversia sobre el Holocausto

Facebook solo puede hacerlo ' Parece que no se meten en problemas. El sitio de redes sociales ha aterrizado nuevamente en agua caliente, esta vez por negarse a cerrar los grupos de negación del Holocausto. Facebook es reacio a detener a los grupos de negación del Holocausto porque el sitio quiere ser "un lugar donde las personas puedan discutir todo tipo de ideas, incluidas las controvertidas", dijo el portavoz de Facebook Barry Schnitt en una entrevista con CNN.

Facebook está tratando de "lograr un equilibrio muy delicado" entre la libertad de expresión mientras "también asegura que los individuos y grupos de personas no se sientan amenazados o en peligro", dijo Schnitt en otra entrevista con la Agencia Telegráfica Judía. Schnitt también le dijo a JTA que los usuarios que viven en los 13 países donde la negación del Holocausto es ilegal no podrían acceder a los grupos de negación del Holocausto en Facebook. La reticencia de Facebook a eliminar los grupos de negación del Holocausto no es nada nuevo, pero ha recibido fuertes críticas en los últimos tiempos. dias. Brian Cuban, abogado y hermano del propietario de Dallas Mavericks Mark Cuban, recientemente publicó en su blog una carta abierta al CEO de Facebook Mark Zuckerberg pidiéndole que cierre grupos como "Holocaust: Una serie de mentiras", "Holocaust is a Holohoax" y "El Holocausto es un mito". En su carta, Cuban argumenta que "quienes promueven la teoría revisionista marginal de la negación del Holocausto" están incitando al odio, lo que va en contra de los Términos de Servicio de Facebook. Según la Declaración de Derechos y Responsabilidades de Facebook, los usuarios no pueden "publicar contenido que sea odioso, amenazante, pornográfico o que contenga desnudos o violencia gráfica o gratuita".

Facebook contrarresta el argumento de Cuban diciendo que, si bien considera que la negación del Holocausto es aborrecible, los grupos no cruzan la línea de la negación del genocidio al odio. Schnitt señaló que Facebook en el pasado eliminó a los grupos involucrados en el discurso de odio como "Isla de Man KKK", que fue eliminado porque amenazaba la violencia contra los extranjeros en la pequeña isla de la costa de Inglaterra. Cuban rechaza el razonamiento de Facebook argumentando que "los negadores del Holocausto son abrumadoramente antisemitas [sic]" y que no se puede separar el racismo inherente de los miembros del grupo del grupo.

Se pueden hacer innumerables argumentos sobre la inmoralidad de permitir que la negación del Holocausto florezca en línea y los serios problemas del antisemitismo y el odio. Sin embargo, al considerar este tema desde un punto de vista puramente tecnológico, los grupos de negación del Holocausto en Facebook muestran una vez más la incapacidad de las redes sociales para comprender completamente y abordar problemas complejos. La premisa de Facebook de que quiere promover la libertad de expresión es recomendable; sin embargo, la red social no tiene en cuenta otros valores fundamentales de los usuarios de Facebook, por no mencionar la propia empresa. El hecho es que para la gran mayoría de los usuarios de Facebook, negar el hecho histórico del exterminio de 6 millones de judíos y millones de otros llamados indeseables por parte de la Alemania nazi es aborrecible. Facebook no se dio cuenta de cuán fuerte era esta creencia central cuando formuló su política sobre la negación del Holocausto, y esa es en parte la razón por la que está teniendo problemas ahora.

La falla en comprender otro valor central de su base de usuarios, privacidad, dio Dolores de cabeza en Facebook en 2007 con el ahora difunto Facebook Beacon. La idea detrás de Beacon era permitir a los usuarios compartir, dentro de Facebook, informes de compras y otras acciones realizadas en sitios fuera de la red social. Ese concepto básico no era una mala idea, ya que el objetivo de Facebook es compartir información. Sin embargo, Facebook no tuvo en cuenta el deseo natural de sus usuarios de mantener privadas algunas acciones y compras y de tener el poder de elegir cuándo compartir (y con quién) y cuándo no hacerlo.

Facebook se metió en otra controversia sobre valores conflictivos con la reciente debacle de los Términos de Servicio. Cuando Facebook cambió sus TOS, muchos creían que la red social estaba intentando reclamar de forma encubierta la propiedad personal de los usuarios, incluidas fotografías, videos y mensajes personales. Cuando la base de usuarios de Facebook se enteró del cambio en los TOS, llegaron al sitio con una gran reacción, incluida la amenaza de acciones legales, lo que eventualmente hizo que Facebook revisara sus TOS con los comentarios del usuario.

Permítanme dejar en claro que no estoy tratando de decir que hay una equivalencia moral entre los problemas de genocidio y privacidad. Solo digo que una y otra vez Facebook se ha visto obligado a retractarse de sus políticas debido a la mala toma de decisiones porque le dio demasiada importancia a una prioridad y no respetó otros valores fundamentales de sus miembros, incluida la privacidad, la libertad de elección y la protección. para las minorías y los derechos de propiedad, por no mencionar el sentido común. Algún día el sitio podría resolverlo, pero por ahora Facebook está atrapado en un ciclo de mala toma de decisiones que lleva a fuertes críticas seguidas por una brusca reversión en la política. Sospecho que el problema de negación del Holocausto se desarrollará de manera similar.

Conéctate con Ian Paul en Twitter (@ianpaul).