Directrices de fuente abierta del sector público europeo Debate de chispa

¿Deberían los gobiernos europeos favorecer el software de código abierto cuando tienen licitaciones para contratos públicos? Los economistas y los legisladores parecen pensarlo, pero los gigantes industriales, incluido Microsoft, argumentan que esto sería discriminatorio y están considerando tomar medidas legales para evitar que esto suceda.

Una consulta pública sobre un nuevo conjunto de directrices sobre la interoperabilidad del software en el sector público en Europa cerró esta semana, lo que generó presentaciones de 50 grupos de presión y empresas de todos los rincones de la industria del software.

La Comisión Europea elaboró ​​el borrador de directrices, conocido como el Marco Europeo de Interoperabilidad (EIF) en estrecha consulta con gobiernos nacionales de los 27 Estados miembros de la Unión Europea, muchos de los cuales ya han elaborado sus propias directrices en función de lo acordado en la UE level.

La revisión del EIF, llamada EIF V2.0, requiere estándares abiertos, pero no llega a requerir que las oficinas públicas compren software de código abierto. Los gobiernos nacionales, incluido el más reciente de los Países Bajos, dan un paso más al instruir a los compradores de software en oficinas públicas que siempre elijan estándares abiertos y software de fuente abierta cuando sea posible.

Cuentas de código abierto de alrededor del 5 por ciento de los contratos de software del sector público en Europa, dijo Laurent Lachal, analista senior de la firma de investigación Ovum. "En el pasado había reglas que excluían a los proveedores de software de código abierto de los contratos públicos", dijo.

Ahora los gobiernos cada vez más toman la opinión contraria al favorecer el código abierto. El gobierno lo ve como una forma de impulsar su industria de software indígena, no les gusta estar trabajados para trabajar con un solo proveedor de software y las redes de código abierto son más fáciles de conectar juntas, tanto a nivel nacional como a nivel paneuropeo, Dijo Lachal. El precio más barato del software de código abierto en comparación con las aplicaciones propietarias es otro motivo que se cita con frecuencia.

Los fabricantes de software patentados elogian muchos de estos objetivos, pero argumentan que el software de código abierto no es la única forma de lograrlos.

estimular a la industria de software local en Holanda es buena ", dijo Hans Bos, oficial técnico nacional de Microsoft en los Países Bajos, en referencia a las directrices holandesas, que entrarán en vigor a finales de este año.

Sin embargo, agregó que los productos de Microsoft también estimulan el mercado local proporcionando a los demás una plataforma sobre la cual construir.

"El gobierno holandés desea crear un campo de juego nivelado dando una ventaja al código abierto. Creemos que esto es discriminación y es miope "¿Qué harán en el futuro cuando aparezca un modelo de negocio diferente? ¿Por qué dar un paso hacia un modelo de negocio en un mercado tan dinámico?", preguntó.

The Business Software Alliance (BSA), un grupo comercial que enumera la mayor parte de th Las empresas de software más grandes del mundo, incluido Microsoft, como miembros, apoyan totalmente los esfuerzos para hacer que los sistemas de software del sector público sean interoperables. Pero argumenta que el enfoque adoptado por la Comisión en el VIF EIF y en países como los Países Bajos y Dinamarca podría tener el efecto contrario.

"El FEI revisado pone en peligro su objetivo de promover la interoperabilidad en toda Europa. causa mayor confusión entre las administraciones públicas y el mercado ", dijo Benoît Müller, Director de Política de Software de BSA en Europa.

Algunos miembros de BSA están planeando desafiar legalmente las directrices holandesas, según un ejecutivo de una compañía miembro que pidió no para ser identificado.

Bos de Microsoft dijo que es prematuro hablar de acciones legales. "Todavía no hay planes. Todavía creemos que es posible discutir esto. Hay otras empresas afectadas, no solo Microsoft", dijo, y mencionó a Apple y Philips. "Es un problema genérico para la industria", dijo Bos.

A principios de este año, el gobierno holandés presentó sus directrices de contratación pública a la Comisión Europea. La Comisión respondió que apoyaba ampliamente el enfoque adoptado en las directrices, pero pidió a Holland que diera una mejor definición de una norma abierta.

El problema es que los holandeses estaban utilizando la definición utilizada en el borrador del documento EIF de la Comisión. Karel de Vriendt, el funcionario de la Comisión a cargo de la redacción del EIF, admitió que hay un problema con esta definición.

"No hay una definición general de estándares abiertos, lo que hace que este tema sea difícil", dijo de Vriendt. "Estamos tratando de dar una definición en el FEI revisado, pero es poco probable que encontremos uno que sea aceptable para todos", agregó.

La BSA ya le dijo a De Vriendt qué piensa del FEI revisado en junio, pero también envió comentarios durante la consulta.

Argumenta que la definición de estándares abiertos en el documento es tan estrecha que excluiría muchos estándares tecnológicos comunes como MP3 y USB, estándares para archivos de música e interfaces de puertos en computadoras respectivamente.

También argumenta que esta definición estrecha excluye estándares que han sido reconocidos por organismos de estándares respetados en Europa.

"La BSA tiene serias preocupaciones de que si se adopta la definición actual de 'estándares abiertos' del EIF, las políticas de la mayoría los principales organismos internacionales de normalización no calificarían como abiertos, y numerosos estándares que han sido desarrollados por estos y otros organismos y ampliamente desplegados en el mercado podrían ser rechazados por los gobiernos europeos ", escribió la BSA en un comunicado abierto. ter a la Comisión.

Microsoft a principios de este año ganó la batalla para conseguir que su formato de documento Office Open XML sea reconocido como un estándar de la industria por la Organización Internacional para la Estandarización, un organismo de estándares líder. Si el EIF definió estándares abiertos de la manera que lo quiere la BSA, OOXML, con su sello de aprobación ISO, debería considerarse lo suficientemente abierto como para competir por contratos del sector público. El problema es que la decisión del ISO fue muy controvertida, con muchos funcionarios de ISO reclaman juego sucio en el procedimiento de votación. La Comisión Europea está examinando estos reclamos en una investigación antimonopolio en curso.