Ed Felten sobre el voto electrónico: ¿qué puede salir mal?

Las máquinas de votación de todos los tipos tienen defectos notablemente similares y, aunque geográficamente dispersos, los recuentos imprecisos de votos no son susceptibles de cambiar toda una elección presidencial, existe un "escenario de pesadilla" que podría. Mientras tanto, a nivel estatal, los problemas de seguridad ya han aparecido a raíz de las implementaciones de varios estados de máquinas de votación electrónicas de registro directo (DRE).

Edward Felten, un experto experto en algunos de los principales servicios de seguridad y problemas de software de nuestro tiempo, aborda estos y otros temas de votación electrónica en la siguiente entrevista.

Felten es profesor de ciencias de la computación y director del Centro de Política de Tecnología de la Información en la Universidad de Princeton en Nueva Jersey, un estado donde ha dado testimonio en una demanda colectiva que involucra máquinas de votación. La demanda, Gusciora v. McGreevy, fue presentada en 2004 y se acusa a los DRE de ser ilegales. Cita la ley estatal sobre el recuento exacto de votos, pero no se resolverá antes de las elecciones de noviembre.

[Más información: cómo eliminar el malware de su PC con Windows]

Felten ha participado activamente en una variedad de seguridad y casos y problemas de software. En 2006, él y varios estudiantes pudieron ingresar a una máquina de votación de Diebold Election Systems (ahora Premier Election Solutions) e informaron los resultados. Felten también estuvo involucrado en el caso antimonopolio del gobierno de EE. UU. Contra Microsoft.

El Servicio de Noticias IDG entrevistó a Felten en su oficina de Princeton una semana antes de las elecciones presidenciales de 2008. Una máquina de votación Sequoia AVC Advantage, comprada en Internet y estudiada por sus colegas, estaba estacionada en una sala de conferencias a la vuelta de la esquina. A continuación, se incluye una transcripción editada de la entrevista:

IDGNS: El caso de la máquina de votación de Nueva Jersey gira en torno a las máquinas Sequoia; también pirateó una máquina Diebold hace unos años e informó sus hallazgos. ¿Existen diferentes tipos de problemas dependiendo del fabricante de la máquina?

Felten: En realidad, ha sido notable lo similares que han sido los problemas de un fabricante a otro. Ha habido bastantes máquinas estudiadas ahora por informáticos independientes. Usted ve muchos de los mismos problemas en todos los ámbitos.

IDGNS: ¿Cuáles son esos problemas?

Felten: Ve problemas con la seguridad y fiabilidad de las máquinas, y eso básicamente todo viene hasta el hecho de que las máquinas son computadoras y almacenan los registros de votos solo en memorias electrónicas que el votante no puede ver. Y entonces hay un problema de cómo puede estar seguro de que el software está grabando correctamente, de la manera que el votante quería que fuera.

IDGNS: ¿Qué tan difícil fue hackear la máquina Diebold?

Felten: Es algo que cualquier persona con habilidades técnicas podría hacer, algo que, por ejemplo, cualquiera de nuestros especialistas en ciencias de la computación aquí tendría la habilidad técnica para hacerlo. Lo que mostramos fue todo lo que alguien necesitaría es acceso físico a una máquina oa una de las tarjetas de memoria extraíbles que usa durante aproximadamente un minuto, y luego las máquinas eran susceptibles a los virus informáticos del mismo tipo general que se ve en las PC.

IDGNS: Me gustaría saber qué pueden hacer los observadores electorales en los estados donde hay votaciones electrónicas sin seguimiento de auditoría en papel, por ejemplo aquí en Nueva Jersey, para averiguar si los votantes están experimentando ¿Problemas?

Felten: Una cosa que hay que hacer obviamente es estar alerta y buscar comportamientos que no deberían ocurrir: verificar los registros que las máquinas hacen al principio y al final del día y asegúrese de que todo esté como debe ser, y que los números se sumen y sean consistentes y demás, pero especialmente solo para ver si ocurre algo inusual y luego registrar lo que sucede. En realidad, hay una cosa más que es importante hacer, y es asegurarse de que las máquinas estén protegidas, de que las máquinas no queden desprotegidas para que alguien pueda acceder a ellas.

IDGNS: Los demócratas aparentemente tienen un ejército de abogados diseminándose por todo el país. ¿Qué pueden hacer si hay reclamos de problemas con el voto electrónico en aquellos estados en los que no hay documentos?

Felten: Depende de la naturaleza de los problemas. Algunos tipos de problemas pueden ser evidentes, si hay votos que faltan, que están distorsionados en los registros electrónicos: Eso sería algo evidente, y luego tendría una pelea sobre lo que se haría para remediar el problema. Otros tipos de problemas potenciales podrían requerir más investigación técnica para llegar al fondo, y se podrían imaginar escenarios, entonces, cuando tiene que haber algún tipo de investigación para descubrir, lo mejor que pueda, lo que realmente sucedió.

IDGNS: ¿Cuál es la expectativa de que se lleven a cabo auditorías post-electorales en los estados donde hay votaciones electrónicas con un registro en papel?

Felten: En muchos lugares no realizaremos auditorías posteriores a las elecciones a menos que se declare algún recuento o alguna otra razón para sospechar que algo está mal, y creo que es desafortunado, porque creo que si va a conservar los documentos y registros electrónicos de cada voto, debe hacer al menos algunas comprobaciones para hacer Seguro que son consistentes. Un registro en papel que nunca mire no hace mucho como un mecanismo de control de calidad.

IDGNS: ¿Cree que son necesarios controles aleatorios?

Felten: Controles aleatorios, auditorías aleatorias para asegurarse son valiosos La mayoría de los plausibles sistemas de auditoría postelectorales implican algún tipo de aleatoriedad. Solo porque es muy costoso contar todas las papeletas a mano, es algo que solo quiere hacer cuando es absolutamente necesario. Pero si eliges aleatoriamente y eliges al azar de la manera correcta, aún puedes tener la confianza de que si hay un problema lo suficientemente grande como para afectar el resultado de una elección, podrías encontrarlo.

IDGNS: ¿Cuál es tu concepto? de un sistema de votación ideal, "a prueba de grietas"?

Felten: Hay muchas cosas que se podrían hacer mejor que los sistemas actuales para proteger los sistemas contra la manipulación. En última instancia, las protecciones deben estar fuera de la máquina de votación, y todo el proceso de votación debe diseñarse de modo que los procesos humanos de supervisión y observación puedan ayudar a asegurar el sistema. No podrá evitar necesariamente que se manipule la máquina, pero puede esperar notar la alteración y esperar poder averiguar qué es lo que los votantes realmente querían hacer, independientemente de la manipulación.

IDGNS: ¿Cuál es la mayor preocupación con el voto electrónico? ¿Es el tipo de pirateo indetectable que demostraron usted y sus alumnos, un error del votante como tocar el botón incorrecto, intentos rotundos de un lado o del otro para robar elecciones? ¿Cuál es el problema más probable para surgir?

Felten: El problema más probable debido al voto electrónico probablemente sea simplemente un error de ingeniería o un error o una configuración incorrecta de algo que conduzca a la pérdida o pérdida de los votos. siendo puesto en la columna equivocada por error. Entonces, no es malicia, sino el tipo de problemas informáticos que todos estamos acostumbrados a hacer aparecer en las máquinas de votación.

IDGNS: Hay algunas cuentas de problemas con el voto electrónico al hacer las rondas de los blogs, con algunos de los relatos más histéricos hablando del posible robo de las elecciones. ¿Ese tipo de paranoia disminuye las preocupaciones legítimas sobre los problemas cotidianos de los que estás hablando?

Felten: Creo que pueden hacerlo si las personas van demasiado lejos al afirmar que ha habido problemas. Pero no queremos perder de vista el hecho de que alterar una elección es una posibilidad técnica hoy. Es algo que es factible, por lo que no podemos descartarlo, sin control. Necesitamos, recordando que es mucho más probable que haya un error involuntario, que este es un problema que debemos solucionar, y que no es realmente aceptable. Creo que, en el futuro, tendremos toda una cadena de elecciones que son vulnerables a la manipulación.

IDGNS: Entonces, ¿qué tan preocupada debería estar la gente, en definitiva, sobre todo esto?

Felten: Creo que es importante que las personas mantengan los ojos abiertos y reconozcan que las cosas pueden salir mal, pero creo que lo más importante para el ciudadano típico es trabajar para tener un mejor sistema la próxima vez. A medida que nos acercamos a las elecciones actuales, es demasiado tarde para cambiar mucho. Pero hay muchas elecciones en el camino que son igual de importantes para hacer las cosas bien, y este es el momento de comenzar a trabajar para que su funcionario público adopte un sistema mejor.

IDGNS: Teniendo en cuenta que las elecciones presidenciales en 2000 en realidad fueron finalmente ganadas por unos 500 votos en Florida, ¿qué tan probable es que un malfuncionamiento de la máquina de votación pueda arrojar las elecciones?

Felten: Como dijiste, el primer requisito para esto tiene que ser una elección que realmente está cerca de empezar. Lo suficientemente cerca como para que un error relativamente pequeño pueda voltearlo. Pero ese es el escenario de la pesadilla: que tiene una elección extremadamente cerrada y decidida por un margen relativamente pequeño en uno o dos estados, y que hay irregularidades en el voto electrónico en esos lugares, por lo que hay dudas genuinas sobre lo que los votantes realmente querían hacer.

IDGNS: Así que necesitaría una tormenta perfecta de cosas que se unieran para un mal funcionamiento de la máquina para emitir una elección.

Felten: Para un mal funcionamiento de la máquina una elección presidencial, tendría que tener circunstancias como esta. Pero, por supuesto, también hay muchas elecciones a nivel estatal y local. Hemos visto instancias en el pasado donde las elecciones se arruinaron por errores de votación electrónica o casi se arruinaron, y solo un rastro en papel fue capaz de determinar quién realmente ganó las elecciones. Entonces, no sería demasiado sorprendente ver algún problema así en algún lugar de esta elección. Aunque las posibilidades de que esto ocurra en las elecciones presidenciales parecen relativamente pequeñas, aún así.

IDGNS: Hubo informes de que los votantes en Charleston vieron cómo los votos cambiaban del lado demócrata al republicano: presionaron el botón para Demócratas y vieron que la X se ilumina en el lado republicano. ¿Qué piensas de eso?

Felten: Una posibilidad es la calibración de la máquina de votación con pantalla táctil. Básicamente, es necesario configurar un dispositivo de pantalla táctil para que detecte con precisión qué posición se está tocando en la pantalla. Si tiene un teléfono celular que tiene una pantalla táctil, a menudo hay un proceso por el que se cruza al principio, donde se ve el punto de mira y debe tocarlo para que pueda saber qué señales eléctricas corresponden a qué posiciones de la pantalla. Y si no lo haces bien, sentirá un toque en un lugar diferente al lugar donde realmente ocurrió el contacto. Esa es una explicación para estos cambios de votos que se registran, pero, por supuesto, puede haber otras causas que también lo causen: no se puede decir sin más examen.